¿Es posible una nueva Shoá?

Deja un comentario

Autor: Dr. Guido Maisuls, Buenos Aires

Me embarga una sensación de repudio al triste episodio de que uno de los periódicos argentinos que fue modelo en la lucha por los Derechos Humanos en los recientes, complejos y dramáticos tiempos de la historia argentina haya permitido la publicación en sus paginas de una tira cómica donde se banaliza y se burla grotescamente de la terrible tragedia producida por la barbarie nazi.
Hoy también cabe mi enérgico repudio, a la lamentable reedición en Alemania del libro “Mi lucha” (“Mein Kampf”) de Adolf Hitler, prohibido desde 1945 cuando fue aprobada la ley que impide divulgar ideas nazis. Esto significa una espantosa puerta abierta a la previsible y múltiple reedición de este libelo de odio a lo largo y ancho del sufriente planeta.
Aclaro para evitar falsas interpretaciones que la palabra repudio que viene del latín “repudium”, significa lisa y llanamente el rechazo condenable o acto de repulsión a todo aquello que nos causa vergüenza e indignación.
Sabemos que la discriminación abre inexorablemente, las compuertas del odio y la violencia hacia el otro ser humano a quien se pretende considerar como inferior ya sea por supuestos motivos raciales, religiosos, de sexo, de clases sociales e ideológicas.
Está realmente comprobado que los pobres no son pobres porque no les guste trabajar, que las minorías étnicas y religiosas enriquecen la diversidad social, que las diversas ideologías hacen en un todo a la pluralidad y democracia y que las mujeres maltratadas no hacen nada significativo para merecer la violencia recibida.
Es natural y saludable que todo grupo humano pretenda incluirse socialmente en condiciones dignas e igualitarias y nadie puede disfrutar del hecho de ser arrojado por otros a la marginalidad a menos que esté muy enfermo de sado-masoquismo.
Yo soy un testigo generacional de las discriminaciones y los genocidios, a fines de 1890 llegaron a la Argentina los Maisuls, dejando atrás los pogromos y las persecuciones que diezmaban a las poblaciones judías de Europa Oriental, separándose por la distancia y el desarraigo de muchos parientes y amigos que decidieron permanecer en su originaria ciudad de Minsk, Bielorrusia.
Minsk en 1926 tenía una población judía de 53.686 personas, el 28 de junio de 1941 cuando se produce la ocupación de la ciudad por los nazis esa cifra había crecido hasta 80.000 personas, llegando a ser más de la tercera parte de la población total. Cuando Minsk fue liberado por las tropas soviéticas, el 3 de julio de 1944, sólo unos pocos judíos permanecían aún vivos. Ningún pariente nuestro sobrevivió.
El genocidio armenio significó la deportación forzosa y masacre de un millón y medio a dos millones de civiles inocentes, durante el gobierno de los Jóvenes Turcos en el Imperio otomano durante la Primera Guerra Mundial. Este trágico acontecimiento ha quedado históricamente impune y negado por los actuales gobiernos turcos y gran parte de la comunidad internacional.
El genocidio ruso en Chechenia también ha quedado impune. El ejército ruso ha exterminado alrededor de 100.000 chechenios, uno de cada diez civiles, ante la permisividad y connivencia del mundo occidental. Los líderes que se dicen defensores de la paz y de los derechos humanos, no tienen ningún reproche hacia los herederos del KGB, hacia los Vladimir Putin y sucesores, que ejecutaron en Chechenia uno de los mayores genocidios de los últimos tiempos, mirando hacia
otro lado y recibiéndolos con gran pompa en las cumbres internacionales.
Desde hace pocos años en Darfur, la región al oeste de Sudán, se ha perpetrado otro tremendo genocidio, ante la indiferencia generalizada de la opinión pública y los líderes de Occidente y la habitual y previsible impotencia de la ONU. En el último dato oficial de 2007 se considera que el número de muertes por el conflicto se aproxima a las 750.000 víctimas del hambre y la masacre. Para los líderes del mundo, las víctimas del genocidio (negros y pobres) han pasado simplemente al anónimo y silencioso rincón universal del olvido.
Y la más imponente tragedia en la historia de la humanidad fue la Segunda Guerra Mundial con sus más de cincuenta millones de muertos en todo el mundo, incluidos seis millones de judíos, 800.000 gitanos, millones de prisioneros de guerra y víctimas civiles, presos políticos, homosexuales, discapacitados físicos o psíquicos, delincuentes comunes, etc.
“¿Cómo explicar, tantos años después, con tantos esfuerzos hechos para rescatar, desarrollar, difundir la memoria de un incremento de actos antisemitas? ¿Cómo explicar este incremento después de la Shoá misma? ¿Que catástrofe será necesaria para erradicar el antisemitismo?
“Frecuentemente pienso que hemos fracasado. Si en 1945 alguien nos hubiera dicho que todavía veríamos guerras por motivos religiosos en casi todo continente […] no lo habríamos creído”.
Estas preguntas y reflexiones son de Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz, escritor y sobreviviente de los campos de concentración nazis, un hombre que ha dedicado toda su vida a escribir y a investigar sobre los horrores del genocidio nazi para evitar que se repita nuevamente.
La psicóloga y escritora Diana Wang responde así: “La pregunta de Elie Wiesel es también desgarradora porque todo sobreviviente después de lo que ha vivido, emergió con la idea de que esto fue definitivo, ahora sí el mundo cambiará, al ver el grado al que se ha podido llegar, será el momento de una encrucijada que tomará otro giro, más humano, más ético. Y, como todos sabemos, eso no pasó”
Jean Paul Sartre nos dice: “Pero me niego a llamar opinión a una doctrina que apunta expresamente a determinadas personas y que tiende a suprimirles sus derechos o a exterminarlas… El antisemitismo no entra en la categoría de pensamientos protegidos por el derecho de libre opinión”.
Escribe Jack Fuchs en “La naturaleza de las guerras”: “Ni Auschwitz, ni Maidanek, ni Hiroshima, ni los Juicios de Nuremberg sirvieron de ejemplo o de advertencia para los años que siguieron. Basta con leer los periódicos para comprobarlo. En los últimos sesenta años se han seguido cometiendo innumerables atrocidades alrededor del planeta, violaciones a los derechos humanos, crímenes de todo tipo, justificados por argumentos insostenibles de toda índole, que confirman la crueldad del ser humano contra sus semejantes”.
La ONU, a través de la Resolución 60/7 declara al 27 de enero como “Día Internacional del Holocausto”: “a los Estados Miembros a que elaboren programas educativos que inculquen a las futuras generaciones las enseñanzas del Holocausto con el fin de ayudar a prevenir actos de genocidio en el futuro…rechaza toda negación, ya sea parcial o total, del Holocausto como hecho histórico”.
¿“El mundo civilizado tendrá la voluntad, el deber y la capacidad para prevenir otros genocidios futuros?” “En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. George Orwell.
Anuncios

El odio a EE UU coloca a la izquierda al lado de regímenes fascistas

Deja un comentario

Si a un izquierdista o a un progresista latinoamericano le preguntaran qué opina de un jefe de Estado que en su país llegó al poder a través de un escandaloso fraude electoral, que el régimen político que lo sustenta es una teocracia, que el año pasado ejecutó a 552 disidentes políticos y religiosos, que las cárceles están atestadas de presos, que niega el Holocausto y promueve un ataque nuclear contra Israel, inmediatamente respondería que se trata de un régimen fascista y que correspondería movilizarse para aislarlo internacionalmente. ¿Como a Pinochet? Como a Pinochet o como a Hitler.
Sin embargo, por esos singulares contrastes culturales del siglo XXI, el señor Mahmoud Ahmadinejad ha llegado a América latina donde fue agasajado por los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba, es decir por regímenes que dicen ser antiimperialistas y algunos no vacilan en autocalificarse de izquierdistas. El líder iraní, por lo tanto, inició su quinta visita a América Latina, y los gobiernos de los mencionados países lo recibieron con bombos y platillos en nombre de la liberación nacional de los pueblos oprimidos y la lucha común contra el imperialismo yanqui.
A Chávez, Correa, Ortega y los hermanos Castro les resultó indiferente que el gobierno de Irán haya promovido en 1994 el atentado terrorista contra la AMIA en la ciudad de Buenos Aires. Es más, es muy probable que en su intimidad lo hayan considerado una medida justa o, por lo menos, una medida destinada a castigar al sionismo internacional.
Que siete ciudadanos iraníes tengan pedido de captura por parte del gobierno argentino e Interpol, a ilustres caballeros como Chávez y Ortega no les dice absolutamente nada. Y tal como se presentan los hechos, habrá que ver si al actual gobierno argentino le dice algo, porque si bien en los foros internacionales se ha reclamado por la extradición de los terroristas iraníes, no deja de llamar la atención que los gobiernos latinoamericanos que más se identifican con Ahmadinejad, sean al mismo tiempo aliados regionales del régimen de los Kirchner.
El odio a los Estados Unidos une a regímenes que invocan diferentes fuentes ideológicas de legitimidad. Entre una teocracia y un régimen latinoamericano de izquierda hubo en un tiempo serias diferencias, hoy superadas en nombre de un enemigo común. La ceguera de la izquierda en estos temas es proverbial. Considerar a los Estados Unidos enemigo de la humanidad y establecer alianzas políticas sobre la base de ese alineamiento ha colocado a la izquierda al lado de regímenes fascistas y autoritarios. Por ese camino la izquierda cava su propía tumba y marcha hacia su bancarrota política e ideológica.
Marx y los principales teóricos del socialismo en el siglo XIX siempre distinguieron en los regímenes capitalistas la relación existente entre lo opresivo y lo liberador, entre la explotación y la modernización. No se está en contra de Estados Unidos o Europa a cualquier precio y en nombre de cualquier causa. Quienes así piensan, en 1939 hubieran terminado al lado de Hitler y Mussolini, alianza que -dicho sea de paso- en más de un caso llegó a tentar a algunos dirigentes comunistas y cuya máxima expresión -cuya deplorable expresión- fue el acuerdo firmado por Hitler y Stalin, acuerdo que el dictador ruso respetó al pie de la letra a pesar de todas las advertencias hechas por sus colaboradores, hasta el día en que se levantó con la noticia de que los soldados alemanes marchaban hacia Moscú a paso de ganso.
El socialismo como ideal, como construcción teórica, como práctica social, siempre se imaginó como la superación del capitalismo, la superación dialéctica, como se decía entonces, y no la regresión a sistemas políticos bárbaros y oscurantistas. No percibir esas diferencias, esos matices o esa complejidad de la historia, ha conducido al extravío a sectores importantes de la izquierda. Renunciar a los ideales democráticos y republicanos en nombre de la supuesta eficacia de la revolución, ha sido la coartada que ha legitimado a las dictaduras totalitarias en su momento y a los regímenes fascistas y fundamentalistas en la actualidad. Lo que hoy está sucediendo con Ahmadinejad confirma esa orientación.
Habría que preguntarse, de
todos modos, si los gobiernos de Correa, Chávez y Ortega son de izquierda o responden a los ideales clásicos de la izquierda. El mismo interrogante correspondería plantearse con respecto a Cuba. Las disquisiciones sobre este tema exceden las posibilidades de esta nota, pero si admitimos provisoriamente que estos gobiernos intentan presentarse ante el mundo como antiimperialistas y esa presentación suele ser aceptada por un amplio espectro de la izquierda, queda abierto el debate acerca de la relación “carnal” de estos gobiernos con una teocracia que siempre ha considerado a Marx y a los marxistas como la encarnación de Satanás.
En términos prácticos, la pregunta que corresponde hacerse es acerca de los motivos de la visita de Ahmadinejad a América latina. ¿Una amenaza a Estados Unidos después de su retirada de Irak y de sus costosos esfuerzos para hallar una solución aceptable en Afganistán? ¿Un signo de debilidad de un régimen cada vez más aislado? ¿Una estrategia destinada a intervenir en los conflictos de América latina? ¿Una promesa de Chávez y Correa de facilitarle uranio para continuar con sus ambiciones nucleares?
No es sencillo responder a estos interrogantes. Irán, en estos momentos, está a punto de ser sancionado por las grandes potencias debido a su empecinamiento en avanzar con su programa nuclear. Las respuesta a esta acechanza ha sido la de incrementar el control militar sobre el estrecho de Ormuz por donde pasa más del treinta y cinco por ciento del petróleo mundial. Las políticas de Irán han generado recelos no sólo en Europa y Estados Unidos, sino también en el mundo árabe. Su principal adversario en este terreno es Arabia Saudita, que también ha amenazado con construir su propia bomba atómica ya que, según sus dirigentes, su seguridad como nación estaría puesta en tela de juicio si Irán avanza con sus ambiciones nucleares y su estrategia de promover bandas terroristas.
De todos modos, a nadie se le escapa que el enemigo principal de Irán, es Israel. Las amenazas de Ahmadinejad contra este Estado han sido públicas y constituyen el único caso en el mundo donde una autoridad política amenaza a otro Estado con aniquilarlo. Insisto en este concepto: no hay antecedentes en el siglo veinte de una amenaza de este tipo. Sistemas dictatoriales y guerreristas fueron combatidos en diferentes épocas, pero en todos los casos siempre quedó en claro que lo que se combatía era un gobierno y nunca se puso en duda la legitimidad de la nación.
Alemania -por ejemplo- durante la Segunda Guerra Mundial fue bombardeada sin misericordia en 1945, pero hasta los enemigos más encarnizados siempre distinguieron entre el régimen nazi y el pueblo alemán, una distinción más teórica que práctica, pero que dejaba abierta hacia el futuro la promesa de la reconstrucción de Alemania, nunca su desaparición.
Algo parecido ocurrió con Japón o Italia.
Pues bien, esa chance no la tiene Israel. A Ahmadinejad en particular -no es el único- le da lo mismo que gobiernen laboristas, conservadores, religiosos o la izquierda, porque el objetivo en cualquier caso es destruir a Israel y, como se dijera en su momento, “arrojar a los judíos al mar”. Esta promesa de exterminio comporta lisa y llanamente un proyecto de genocidio, pero este “detalle“ no parece preocupar a los líderes latinoamericanos de “izquierda” para quienes Israel es el portaaviones del imperialismo yanqui en Medio Oriente.
Para Irán, la guerra contra el sionismo excede las fronteras de Medio Oriente. El atentado terrorista a la AMIA se incluye en esa lógica de dar la batalla en todas partes.
Los actuales gobiernos anfitriones de Ahmadinejad no ignoran esta estrategia y es muy probable -como ya lo dijera- que en su intimidad la aplaudan. No puede decirse lo mismo -en principio- de los gobiernos de Brasil y la Argentina, pero en nuestro caso sería interesante una señal más firme al respecto, porque después de todo Chávez, Correa. Ortega y los Castro han dicho ser amigos de los Kirchner. ¿La amistad incluye algún gesto respecto del régimen iraní que no vaciló en matar a casi un centenar de argentinos?

Por Rogelio Alaniz, periodista y redactor del periódico y sitio web El Litoral de Santa Fe, Argentina. Además tiene su propio sitio: rogelioalaniz.com.ar
Para: Diario Aurora

¿Los Derechos Humanos son para los Humanos Derechos?

Deja un comentario

Por Guido Maisuls
Extraído de Por Israel

Permanentemente todos aprendemos cosas nuevas, habitualmente lo hacemos de situaciones concretas, de experiencias personales y de las enseñanzas de los más sabios pero en los últimos tiempos comprendí que también lo hacemos de los prejuicios, de las miradas cortas y de hechos injustos y lamentables.

Hace pocos días he quedado sorprendido e indignado al leer en una de las tantas cartas que circulan por internet donde se proclamaba como corolario y pretendida verdad que “LOS DERECHOS HUMANOS, DEBEN SER PARA LOS HUMANOS DERECHOS” “Genial, la frase final, ¿no?”
Lo comenté con un grupo de personas muy jóvenes que estaban reunidos en mi casa y me contestaron unánimemente: “¡Esto es absolutamente discriminatorio!”

Y entonces se me ocurrió razonar lo siguiente:

Si tú dices que hay humanos derechos y entonces dejas entrever que también cabe la posibilidad cierta de haber otros humanos no tan derechos o quizás torcidos.

Tu sabes, los Derechos Humanos son para todos los seres humanos. Si no lo son para todos, no son Humanos o volvemos irremediable y trágicamente a nefastas y oscuras épocas pasadas de la humanidad.

¿Qué son los derechos humanos?
Dice la Organización de las Naciones Unidas:

Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna.

El principio de la no discriminación se complementa con el principio de igualdad, como lo estipula el artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.

En nuestro Israel, la única democracia del medio oriente, también existen problemas con “los derechos humanos deben ser para humanos derechos”:

En la ciudad de Bet Shemesh se pretende prohibir a las mujeres ocupar los primeros asientos en cualquier espacio público, caminar delante de los hombres y hace algunos días hubo enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y 300 judíos ultraortodoxos, la causa fue la retirada de un cartel en el que se instaba a segregar a las personas por su sexo en la esfera pública.

En una esperanzadora brisa de aire fresco, el Gran Rabino de la Comunidad Sefardí de Buenos Aires, Isaac Sacca, respondió en un comunicado el día 6 de enero de 2012: “La Torá pondera a la mujer y le asigna una misma categoría que al varón. Cada uno tiene su particularidad y su grandeza…No existe en la Torá ningún tipo de ley que segregue a la mujer o al varón”.

Al mismo tiempo, cientos de israelíes de origen etíope protestaron en Kiryat Malaji para denunciar que residentes de un barrio de esa ciudad habrían firmado un pacto para no venderles ni alquilarles propiedades, según informó el Canal 2 de la televisión israelí.

Por fortuna el Presidente Simón Perez manifestó enfáticamente: “Estamos contra el racismo y el hitlerismo en cualquier lado, especialmente aquí. Todos los israelíes deben sentirse avergonzados por lo que hemos visto en los últimos días. Nosotros, todos los del Estado de Israel, debemos agradecerles a los inmigrantes etíopes, y no al revés. Aquellos que discriminan a la comunidad deben estar avergonzados por sus acciones y declaraciones”.

Días atrás también en la ciudad israelí de Beit Shemesh, un desorientado mental escupió e insultó a una niña de la vertiente sionista religiosa cuando asistía a la escuela, acusándola de no vestir decorosamente.

Como respuesta y en otro límpido soplo de ética y honestidad, Aish HaTorá escribió “Una Carta Abierta al Escupidor de Beit Shemesh”: “¿Cómo te atreves? ¿Cómo te atreves a escupirle a una niña de 8 años y aterrorizarla mientras camina hacia la escuela? No me importa cómo esté vestida, escupir, el abuso verbal y las amenazas de violencia no pueden ser toleradas. ¿Cómo te atreves a rechazar el camino de la Torá de “ama a tu prójimo” para, en cambio, erigir barreras de odio e intolerancia?”

Y a nivel global y en el concierto de las naciones del orbe, Israel resultó ser el país más discriminado del planeta Tierra pues los Derechos Humanos le son denegados en forma continua y persistente.

No existe otra entidad soberana e independiente tan exigida, tan condenada, tan demonizada, tan segregada y tan discriminada como ésta, a la que se le exige tanto y todo a cambio de nada. Siendo que solo necesita un Derecho Humano tan simple y elemental como existir, como poder vivir en paz en la tierra de sus antepasados.

Muy a menudo en nuestra vida cotidiana escuchamos frases como estas:
• ¡Y qué quieres con estos negros….!

• ¡A las mujeres no tendrían que darles el permiso para conducir!

• ¡Estos indignados me tienen cansado! ¿Por qué no van a trabajar?

• ¡Míralo cómo se comporta, parece un discapacitado mental!

• ¡Aquí no tendrían que dejar trabajar a gay y lesbianas!

• ¡Este puesto no es para viejos seniles de más de 50 años!

• ¡Estos judíos son todos avaros y explotadores!

• ¡En la reyerta fueron detenidos dos personas y un boliviano!

• ¡Los musulmanes son todos terroristas!

• ¡Los gordos deben pagar doble pasaje aéreo!

¡Quienes son aquí los humanos derechos! ¿Quiénes discriminan? ¿Son solo para los discriminadores, los Derechos Humanos?

Los Derechos Humanos aun no alcanzaron a la persistencia de la pobreza y la desigualdad en el mundo de hoy, donde la brecha entre ricos y pobres sigue aumentando día a día. Hoy, más de 3.000 millones de personas carecen de una vida digna a causa de la pobreza y el hambre.
Tampoco llegan al desarrollo sostenible en el planeta que está seriamente amenazado porque una quinta parte de la población mundial consume irresponsablemente, con la consiguiente sobreexplotación de los recursos naturales.
El crecimiento económico espectacular generado en los últimos años no ha contribuido a garantizar los derechos humanos ni a mejorar las condiciones de vida; al contrario, ha aumentado la desigualdad y la injusticia hasta niveles realmente escandalosos.

“Para millones y millones de seres humanos el verdadero infierno es la Tierra.” Arthur Schopenhauer

Y en nuestra querida Argentina, ¿Somos derechos y humanos? En 1979, mientras aproximadamente 30.000 argentinos fueron forzados a desaparecer en manos de la sangrienta dictadura militar que entonces gobernaba y ante la visita a la Argentina de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, el ministro del Interior general Albano Harguindeguy, ordenó comprar y difundir 250.000 calcomanías autoadhesivas, con el lema: “Los argentinos somos derechos y humanos”

“Proceso de Reorganización Nacional” (1976-1983)

Declaración Universal de Derechos Humanos:

Art. 1.- Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. […].

Art. 2.- a) Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. b) Además no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona.

Art. 7.- Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley y contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

¿Quiénes son los humanos derechos?, ¿quienes los humanos torcidos?

¿Nosotros ? ¿Ellos? ¿Los Otros?

¿Quienes somos nosotros? ¿Quienes son ellos? ¿Quienes son los otros?

¿Premiamos a los derechos?
¿Castigamos a los torcidos?
¿Que hacemos?

Al fin y al cabo, tú crees realmente que:

¿LOS DERECHOS HUMANOS, DEBEN SER SOLO PARA LOS HUMANOS DERECHOS?

¡Yo no estoy de acuerdo! ¿Y tú?

Guido Maisuls
http://cartasdesdeisrael.blogspot.com/

Palestinos: Ser o No ser

Deja un comentario

Desde hace cierto tiempo circulan escritos tratando de convencer al público que el pueblo palestino no tiene la legitimidad necesaria para poder ser considerado parte en el proceso de paz con los israelíes, predisponiendo a la gente que sigue con interés el conflicto del Medio Oriente, a opinar en contra de las conversaciones tendientes al llegar a un arreglo. En estos artículos se niega la existencia de los palestinos con argumentos históricos, cuya veracidad no se pone en duda, pero no se aclara que la situación actual es otra, y que existen válidos motivos para decir que los palestinos hoy existen y que es con ellos con los que tenemos que tramitar la paz.
No obstante alegar que, a diferencia del pueblo judío, los palestinos jamás estuvieron organizados como país soberano, que los palestinos nunca han tenido existencia histórica como pueblo autónomo y que nunca han gobernado a un país llamado Palestina, es fácil demostrar, si nos atenemos a procesos históricos no tan lejanos, que los palestinos son un ente real y palpable con derecho a establecerse como país al lado del Estado de Israel.
La Resolución de la ONU en 1947, establecía partir en dos países a la Palestina en manos del Reino Unido, ofreciendo un país para los judíos y otro para los árabes. Al aceptar esa resolución, Ben Gurión y su naciente Gobierno reconocieron la existencia de ese pueblo palestino cuya legitimidad no fue discutida. Aceptaron esa Resolución como lo hizo unánimemente el pueblo judío disperso, quien en la alegría de verse nuevamente dueño de un país que se llamó Israel, después de deambular 2.000 años por el mundo, no le importó quiénes serían sus vecinos ni qué tamaño de país se le ofrecía. No así la otra parte, que trató de expulsar a los judíos de la región. Comenzó entonces la Guerra de la Independencia, que le reportó a Israel mayor extensión de territorio que el otorgado por las Naciones Unidas.
En un intento de destruir a Israel, en junio de 1967 varias naciones árabes inician una guerra que Israel sólo necesitó seis días para derrotarlos. En esta nueva guerra, Israel conquistó territorios que mantiene hasta la fecha en calidad de material primordial para negociar una futura paz con los palestinos.
Hasta el día de hoy no se normalizaron las relaciones entre ellos. Antes porque los árabes no querían a los judíos como vecinos, y ahora porque les es difícil escapar de las fuertes presiones de fanáticos grupos islamistas que niegan la existencia misma de Israel. Pero en ningún momento desde su creación, el Estado de Israel negó reconocer a los palestinos su derecho a tener un Estado. Más aún; al aceptar en el año 1947 la Resolución de la ONU, el nuevo Estado de Israel y el mundo judío no hacían otra cosa que aceptar el principio de dos Estados para dos pueblos, principio que, en un discurso que conmovió al mundo libre, Biniamín Netaniahu declaraba hacer suyo 62 años después.
No hay motivos entonces para negar ahora la existencia de los palestinos y su derecho a ser socios legítimos en el proceso de paz, cuando Ben Gurión, al frente de su naciente Gobierno en 1948, no se opuso a tenerlos organizados en un país vecino con el que se podría tender permanentes lazos de sincera amistad, ideal que mantienen hasta el presente los judíos que no quieren ver al pueblo de Israel bajo un cielocubiertopor negros y sombríos nubarronesde guerra.

Por Samuel Auerbach, desde Natania

Para Aurora Digital

El Hava Naguila reabre un rico debate en Kuwait

Deja un comentario

Hace unas semanas, un grupo folklorico kuwaiti liderado por la cantante Ema Shah, que interpreta canciones y danzas de todo el mundo, dio dos conciertos en el Club de Alumnos de la Universidad de Kuwait. Ademas de canciones en arabe, ingls, español y japones, el programa incluia la cancion hebrea “Hava Nagila,” tanto como algunas canciones del cantor judio frances Enrico Macias. En la primera noche, las canciones fueron recibidas con calidos aplausos del publico. Sin embargo, durante la segunda presentacion, hubo algunas protestas del publico y pedidos de quitar las canciones del programa.
Ema Shah rechazo estas demandas. En una entrevista el 6 de abril de 2010 ella explico que su grupo interpretaba musica folklorica para conectar a la gente alrededor del mundo y quitar las barreras creadas por extremistas que se oponen a la libertad, al liberalismo y la democracia. Ella explico que no habia nada en la cancion “Hava Nagila” que fuese ofensivo para los arabes, que interpretar una cancion en un idioma extranjero no es equivalente a espiar para un pais extranjero, y que el arte no debe mezclarse con la politica. Ella agrego que Kuwait, que no es una teocracia, debe sostener sus leyes de libertad de culto y expresion, y que los arabes deben declinar de su actitud racista hacia otros.
La prensa kuwaiti tambien discutio el caso. El diario Al-Rai publico una serie de articulos de dos escritores que debatian sobre el tema: el predicador islamista Dr. Muhammad Al-‘Awadhi, que se oponia a la interpretacion del “Hava Nagila” sobre la base que constituia normalizacion con el enemigo, y el columnista liberal Ja’far Rajab, que apoyaba a Ema Shah, argumentando que la actitud de los arabes hacia Israel esta manchada de hipocresia. El debate entre los dos toco muchos temas pertenecientes al impacto del tema palestino en las relaciones de Israel y sus vecinos, y de la cuestion de la normalizacion con Israel.

Los siguientes son algunos de los principales puntos discutidos en los articulos:

Sobre la Ocupacion Israeli

Al-‘Awadhi explico el tema de la ocupacion israeli, declarando: “…Yo estoy en contra de la ideologia sionista y sus productos… es el Sionismo… que esta ocupando Palestina.”
Rajab escribio en respuesta: “…Cual es la diferencia entre la ocupacion de Palestina por parte de Israel y la ocupacion de las Islas Moro por parte de Filipinas, la ocupacion de Chechenia por parte de Rusia o la ocupacion de Kashmir por parte de India? Todos estos son paises [no-musulmanes] ocupando todo un pais [musulman] o un grupo etnico [musulman]. Entonces por que es que solo la ocupacion israeli es llamada ‘un cuerpo extraño’ o ‘depravado e inmoral’… es que los rusos son menos depravados e inmorales? Por que nosotros rechazamos aprender el idioma de los israelies y formamos vinculos con ellos?…”

Sobre ciudadania israeli versus ciudadania palestina

Rajab agrego que muchos palestinos estan felices de tener ciudadania israeli, si ellos pueden: “Cierto, Israel ocupo Palestina. Sin embargo, luego del establecimiento del estado palestino, o pseudo-estado, nosotros no escuchamos de ningun arabe israeli rompiendo en jirones sus tarjetas de ciudadania israeli para unirse a Palestina. Por otra parte, hemos escuchado de palestinos que emplearon arteras artimañas para volverse ciudadanos israelies…”Respondiendo a la indignada respuesta de Al-‘Awadhi a estas declaraciones, Rajab agrego: “…encuestas no oficiales han encontrado que en un solo pais arabe, [a saber, Egipto], 15,000 personas se casaron con mujeres israelies- arabes y judias – para obtener una ciudadania israeli… [pero] yo no he escuchdo de un solo hombre israeli que se haya casado con una mujer arabe para obtener la ciudadania arabe…”

Sobre la Doble Norma Aplicada a Israel

Al-‘Awadhi argumento que la interpretacion de una cancion israeli en el concierto era un insulto “a la larga procesion de martires”, y pregunto: “Que hay de los cientos de miles de martires palestinos y arabes, incluyendo kuwaities, y que hay de los heridos, los prisioneros y las victimas de masacre, cuyo numero es muchas veces mayor?… [que] hay de los mas de millon y medio de personas sitiadas en Gaza? No debemos cantar por ellos en vez de cantar una cansion con letras sionistas?…”
En respuesta, Rajab señalo a la discrepancia entre la actitud de los arabes hacia Israel y su actitud hacia otros casos en que los musulmanes son asesinados, por musulmanes o no musulmanes: “Los franceses mataron a un millon y medio de musulmanes solo en Argelia- pero nosotros hablamos frances y lo enseñamos en nuestras escuelas, y nacie se opone a esto sobre las bases que constituye ‘normalizacion con el enemigo.’ Y no estan los britanicos y americanos luchando [contra musulmanes]? No estan ellos ocupando Afganistan? No masacro la Rusia de Stalin a los turkmenos, y no esta la Rusia contemporanea masacrando a los chechenos y otros musulmanes? No establecio España el tribunal de la Inquisicion que persiguio a los musulmanes? No son miles de musulmanes masacrados en India en masacres motivadas etnicamente?Por que importa si el asesino es un arabe, musulman, indio, o judio? Su crimen no es el mismo? A menos que nosotros afirmemos que cuando un judio mata a un arabe, es un crimen, pero cuando nosotros [musulmanes] asesinamos africanos [musulmanes en Darfur] o [musulmanes] kurdos [en Irak], esta ‘defendiendo los lugares santos’…”

Sobre los Lugares Santos en Palestina

Al-‘Awadhi eclaro que los sionistas “han profanado y aun estan profanando los lugares santos para el Islam y la Cristiandad en Palestina,” y pregunto: “Los miembros del grupo [de Ema Shah], sus fanaticos y aquellos que defienden sus canciones- sus corazones no queman con sentimientos humanos de compasion [cuando piensan en] por la Judaizacion de Al-Haram Al-Ibrahimi [la Cueva de los Patriarcas], la mezquita Al-Bilal [Tumba de Rajel], y la mezquita Al-Aqsa?” “Desde 1948, que la entidad sionista que ustedes estan defendiendo ha destruido mas de 200 mezquitas en Palestina, y algunas de las mezquitas en Jaffa han sido convertidas en salones de baile, casinos, shoppings y plazas de juegos.” Al-‘Awadhi tambien afirmo que ningun lugar santo para los judios existia en Palestina:”Los judios no tienen un solo grano de arena en Palestina. Los arqueologos han fallado en encontrar cualquier evidencia de presencia judia alli.** Pueden ustedes mostrarme un solo lugar en Palestina que las fuentes historicas confiables indiquen que fue judio?…”
En respuesta, Rajab señalo que no Israel sino mas bien paises arabes como Arabia Saudita son los que destruyen lugares santos por razones religiosas: “…Entre los musulmanes, la actitud hacia los lugares santos [tales como las tumbas de santos] se ha vuelto un tema de controversia religiosa entre aquellos que los consideran sagrados y aquellos que niegan su santidad. Palestina esta llena de tumbas de santos y profetas. Israel los preserva, y si los hubiese destruido, los musulmanes los hubiese acusado de violar tumbas. Por otra parte, si estas tumbas estuvieren en un pais musulman, [como Arabia Saudita], este pais las hubiese destruido completamente, sobre las bases que preservarlas es una costumbre pagana que viola [los preceptos] de la fe [musulmana].”
Acerca de la afirmacion de Al-‘Awadhin que ningun sitio judio antiguo existe en Palestina, Rajab escribio: “Si, los judios tienen lugares santos en Jerusalem, exactamente como los cristianos y musulmanes. Los hechos conocidos deben ser clarificados: Los lugares santos de los judios y cristianos preceden a aquellos de los musulmanes por cientos e incluso miles de años…”

Sobre el tema de la normalizacion

Sobre el tema de la normalizacion, Al-‘Awadhi escribio: “La diferencia entre usar el conocimiento del hebreo para exponer la agresion del ocupante y utilizar el hebreo para cantar canciones es que el primero no es un ejemplo de normalizacion, mientras que el segundo es un descarado ejemplo de normalizacion.”Rajab respondio: “Si yo canto una cancion en hebreo… eso significa que me he convertido en un derrotista sionista promoviendo la normalizacion? El cantante egipcio ‘Abd Al-Halim [Hafez] una vez visito Kuwait… y canto ‘Ya Hali’ con una melodia del compositor kuwaiti judio Saleh. Eso lo hace un sionista? Y alguien que escucha la cancion ‘Ya Nab’at Al-Rihan’ es un derrotista debido a que es una melodia judia?”

Sobre los valores de la Nacion Arabe versus los valores de la Libertad y Democracia

Al-‘Awadhi se quejo que la “palabra ‘libertad’ se ha vuelto popular, y es utilizada para justificar cualquier cosa, aun si va contra la logica y contra nuestros intereses.” “Que podemos esperar de la juventud que ha perdido su memoria nacional?… Nosotros no estamos predicando retraso… estas son nuestras verdades nacional e historica…”Al-Rajab argumento en respuesta que el miedo de los arabes a otras culturas no arraiga en la inferioridad de su cultura o legado-
el cual es rico y esta repleto de excelentes valores – sino de su falta de confianza y sabiduria: “No es extraño que toda nuestra historia, y toda la riqueza de nuestra cultura, tradicion y religion, no nos da siquiera la minima medida de confianza- en tanto nosotros tenemos miedo del idioma hebreo y de la influencia de los judios?… Esto significa que la falla reside en nosotros mismos, o en nuestro idioma o cultura? Si esto reside en nuestro legado, idioma o cultura, entonces no tenemos necesidad de ellos… Pero si la falla reside en nosotros, y este es claramente el caso… entonces huir de la confrontacion… no es la forma ideal de llevar a cabo una lucha o guerra cultural… La lucha cultural no es un tema de dias o meses. Dura decadas o siglos, y la victoria final sera del mas sabio. Asi, nosotros no parecemos ser el mas sabio en manejar nuestros temas, especialmente la causa palestina.”

Deja un comentario

La eleccion de Iran para la Comision de la ONU sobre el Status de Mujeres el 28 de abril de 2010 no fue el unico conmocionante de ONU ese dia. La Republica Democratica del Congo, Cuba, Sudan y Zimbabwe estan entre las dictaduras y casos perdidos para los derechos humanos electos para roles de liderazgo en la ONU y posiciones que conllevan responsabilidades diametralmente opuestas para sus calificaciones.

Comision de la ONU sobre Organizaciones No Gubernamentales: Sudan, Cuba, China, Pakistan
Comision de la ONU sobre Desarrollo Social: Cuba, Egipto, Zimbabwe
Comision de la ONU sobre Status de las Mujeres: Republica Democratica de Congo, Iran
Comision de la ONU sobre Desarrollo Sustentable: Angola, Libano, Arabia Saudita
Programa de Asentamientos Humanos de la ONU (UN-HABITAT), Consejo Gobernante: Iran

Comite de la ONU sobre Organizaciones No Gubernamentales
… este Comite tiene que decidir que ONGs son permitidas para tener pases de la ONU, pases que les permitiran estar en la ONU, para presionar gobiernos y participar y hablar en las reuniones de la ONU. Quien consigue elegir a las ONGs correctas e incorrectas? El 28 de abril la ONU reeligio a Sudan, Cuba, China y Pakistan.
Sus calificaciones para el trabajo?

SUDAN
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Sudan)
“El gobierno expulso a 13 organizaciones no gubernamentales humanitarias (ONGs) del pais. El gobierno tambien cerro tres ONGs sudanesas en marzo… Para fin de año el paradero [del cofundador de la ONG Foro Darfur para Reconciliacion y Coexistencia Pacifica] era desconocido.. Fuerzas de seguridad arrestaron arbitrariamente y detuvieron a … miembros e ONG… Fuerzas gubernamentales acosaron frecuentemente a las ONGs que recibieron asistencia internacional; restringieron o negaron evaluaciones humanitarias; no aprobaron acuerdos tecnicos; cambiaron procedimientos; copiaron archivos de ONGs; confiscaron propiedad de ONGs; cuestionaron a trabajadores humanitarios; monitorearon correspondencia personal de trabajadores humanitarios; retrasaron la emision de visas y permisos de viaje; restringieron los viajes; y acusaron publicamente a trabajadores humanitarios de ser “espias”, “agentes occidentales” y “trabajadores para Israel.”

CUBA
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Cuba)
“El gobierno no reconocio ningun grupo interno de derechos humanos o les permitio funcionar legalmente… No hay ONGs independientes oficialmente reconocidas que monitoreen los derechos humanos… El gobierno continuo negando a las organizaciones de derechos humanos y el Comite Internacional de la Cruz Roja acceso a prisioneros y detenidos politicos.”

CHINA
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, China)
“ONGs, tanto locales como internacionales, continuaron enfrentando intensa investigacion y restricciones… El gobierno mantuvo una fuerza de tareas destinada a bloquear el cambio politico defendido por las ONGs involucradas en actividades sociales, politicas y de caridad, y tambien por parte de grupos dedicados a combatir la discriminacion contra mujeres, personas con discapacidades, y minorias… Para registrar, una ONG debe encontrar una agencia gubernamental para servir como su sponsor organizacional, tener una oficina registrada, y mantener un monto minimo de fondos…El gobierno no permitio a las ONGs domesticas locales monitorear abiertamente o comentar sobre condiciones de derechos humanos… El gobierno… incremento la investigacin de las ONGs con vinculos financieros y de otro tipo en el exterior.”

PAKISTAN
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Pakistan)
“Grupos criminales, algunos con vinculos con grupos militantes, comprometidos en actividades de extorsion y secuestros a traves del pais… trabajadores de ONG estuvieron entre aquellos apuntados… A las ONG se les pide que se registren con el gobierno… La Seguridad era un problema para los trabajadores de ONG… Para fin de año siete trabajadores de ONG habian sido asesinados… y muchos otros habian recibido amenazas… Las agencias de Seguridad bloquearon emision de visas para miembros internacionales de ONGs…”

Comision de la ONU sobre Desarrollo Social
Descripcion de la ONU del trabajo para la Comision: “…la comision ha tomado temas claves de desarrollo social… Estos temas son… Promover pleno empleo y trabajo decente para todos… Mejorar la efectividad del sector publico… Cooperacion Nacional e internacional para desarrollo social… Integracion de politica social y economica” (website de la Comision para Desarrollo Social).
El 28 de abril la ONU eligio a Zimbabwe y reeligio a Egipto y Cuba como autoridades de desarrollo social.
Sus calificaciones para el trabajo?

EGIPTO
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Egipto) “El pais era una fuente, punto de transito, y destino para mujeres y niños traficados principalmente para propositos de labores forzadas… La ley prohibe ataques… Los empleadores abusaban, hacian trabajar en exceso, y generalmente hacian peligrar a los niños trabajadores… Hubo informes de abuso de empleadores sobre trabajadores indocumentados, especialmente trabajadores domesticos.”

ZIMBABWE
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Zimbabwe) “La campaña del gobierno de desalojos forzados y la demolicion de hogares y negocios continuo durante el año bajo la politica de reforma de la tierra, la cual afecto a mas de 5000 trabajadores de granja y sus familias. Aproximadamente 3300 familias fueron desplazadas forzadamente, a veces violentamente, durante tomas de granjas comerciales condonadas por el gobierno… El trabajo infantil era comun… La incidencia de chicos que trabajaban en el sector informal continuo incrementandose… Los chicos a menudo carecian de acceso al equipo de seguridad y entrenamiento requeridos. Los chicos trabajaban… en minas ilegales de oro y diamantes, como vendedores callejeros, y como vigilantes de coches. Hubo continuos informes de grandes cantidades de niñas sometidas a explotacion sexual.”

CUBA
(Informe de Pais del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Cuba) “La ley no permite a los trabajadores formar y unirse a sindicados de su eleccion. El unico sindicato de trabajo legal en el pais era el CTC, cuyos lideres eran elegidos por el Partido Comunista… Practicamente a todos los trabajadores se les pedia pertenecer al CTC, y las promociones frecuentemente eran limitadas a miembros del Partido Comunista que tomaban parte en marchas obligatorias, humillaciones publicas de disidentes, y otras actividades organizadas por el estado…El gobierno puede determinar que un trabajador es “inadecuado” para trabajar, resultando en una perdida de trabajo y la negacion de oportunidades de trabajo. Las personas se estimaban no adecuadas por sus creencias politicas, incluyendo su rechazo a unirse al sindicato oficial, o por intentar abandonar ilegalmente el pais. Muchas organizaciones de trabajo independientes… fueron sometidas a acoso policial e infiltracion por parte de agentes del gobierno y fueron incapaces de representar a los trabajadores efectivamente o trabajar en su nombre… La ley no prohibe el trabajo forzado o compulsivo por parte de adultos… Las autoridades tambien a menudo encarcelaron a personas que rechazaron participar en trabajo obligatorio… El gobierno requirio que los chicos trabajen en muchas situaciones.”

Comision sobre el Status de las Mujeres
La descripcion del trabajo de la ONU para la Comision: “La Comision sobre el Status de las Mujeres… esta… dedicado exclusivamente a igualdad de genero y avance de las mujeres. Es el principal organo politico global. Cada año, representantes de los Estados Miembros se reune en la sede de Naciones Unidas en New York para evaluar el progreso sobre igualdad de genero, desafios de identidad, establece normas mundiales y formula politicas concretas para promover la igualdad de genero y el avance de las mujeres mundialmente.” (website de la Comision sobre el Status de las Mujeres)
El 28 de abril la ONU estimo a la Republica Democratica del Congo y a Iran dignos del trabajo.
Aqui estan las calificaciones de la Republica Democratica del Congo:

LA REPUBLICA DEMOCRATICA DEL CONGO
(Informe del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Republica Democratica del Congo)”…la violacion era comun a traves del pais y especialmente penetrante en areas de conflicto en el este… Mas de 1100 mujeres y chicas fueron violadas cada mes… Las fuerzas de seguridad del gobierno, grupos armados, y civiles perpetraron violaciones ampliamente extendidas y a veces masivas contra mujeres y chicas…Miembros de grupos armados, las Fuerzas armadas congolesas, y la policia fueron responsables por el 81% de todos los casos informados de violencia sexual en zonas de conflicto… Era comun para los miembros de la familia presionar a la victima de violacion a mantenerse callada… para salvaguardar las reputaciones de la victima y su familia…Luego de un ataque sexual, muchas jovenes mujeres y chicas fueron a menudo etiquetadas como inadecuadas para matrimonio y las mujeres casadas fueron frecuentemente abandonadas por sus esposos. Algunas familias forzaron a victimas de violacion a casarse con los hombres que las violaron u olvidar el enjuiciamiento a cambio de dinero o bienes del violador.”
En cuanto a lo que el recientemente electo miembro de la Comision, Iran, desde cuando es Iran un abanderado de los Derechos de las Mujeres?”

Comision de la ONU sobre Desarrollo Sustentable
Descripcion de la tarea por parte de la ONU: “…promover el dialogo y construir sociedades para desarrollo sustentable con los gobiernos, la comunidad internacional y grupos importantes… que tienen un importante rol a jugar en la transicion hacia el desarrollo sustentable. Estos grupos principales incluyen mujeres, jovenes, pueblos indigenas, organizaciones no gubernamentales, autoridades locales, trabajadores y sindicatos, negocios e industria, la comunidad cientifica y granjeros.” (website de la Comision sobre Desarrollo Sustentable, “Mandato de la Comision sobre Desarrollo Sustentable”)
El 28 de abril la ONU eligio a Angola y Libano, y reeligio a Arabia Saudita como autoridades de desarrollo social.
Aqui estan sus calificaciones para la tarea:

ANGOLA
(Informe del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Angola)
“El gobierno arresto y persiguio a trabajadores de ONG… Trafico de personas, y discriminacion contra personas con discapacidades y personas indigenas fueron problemas…Violencia interna contra mujeres, incluyendo abuso marital, eran comunes y penetrantes… Las prisioneras mujeres informaron… que los guardias de prision regularmente las violaban… El trabajo infantil… continuo siendo un problema… los chicos se comprometian en… practicas de explotacion laboral que incluyeron prostitucion forzada, involucramiento en la venta o transporte de drogas ilegales, y la descarga y transporte de bienes en puertos y a traves de puestos fronterizos… Los chicos de la calle eran comunes…”

LIBANO
(Informe del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Libano)
“Los refugiados palestinos residiendo en el pais no podian obtener la ciudadania… La ley no prohibe especificamente la violencia domestica, incluyendo abuso conyugal, un problema… Los sirvientes domesticos extranjeros, generalmente mujeres, eran a menudo maltratados, abusados, y en algunos casos violadas o colocados en condiciones de cuasi esclavitud… De acuerdo al codigo penal, un hombre que mata a su mujer u otra pariente femenina puede recibir una sentencia reducida si el demuestra que cometio el crimen en respuesta a relacion sexual inaceptable mantenida por la victima… La discriminacion contra personas con discapacidades continuo… La discriminacion contra la actividad homosexual persistio… Las mujeres de Asia, Africa, Europa Oriental, y Rusia eran traficadas y forzadas a dar servicios sexuales o domesticos. Los chicos eran… sujetos de labores forzadas.”

ARABIA SAUDITA
(Informe de pais de Freedom House 2009, Arabia Saudita)
“Las mujeres… no pueden manejar legalmente taxis, y su utilizacion de instalaciones publicas es restringida cuando hay hombres presentes. Por ley y costumbre, las mujeres sauditas no pueden viajar dentro o fuera del pais sin un pariente masculino… Las hijas reciben la mitad de la herencia otorgada a sus hermanos, y el testimonio de un hombre es igual al de dos mujeres en las cortes de Sharia… Las acusaciones de tortura por parte de la policia y funcionarios de prision son comunes, y el acceso a los prisioneros por parte de organizaciones independientes de derechos humanos y legales estan estrictamente limitadas… Continua no habiendo practicamente proteccion para los mas de 6 millones de trabajadores extranjeros en Arabia Saudita. Muchos de estos trabajadores… son forzados a soportar condiciones de vida y trabajo peligrosas. Continuan habiendo informes publicos de trabajadoras domesticas sufriendo abusos fisicos, sexuales y emocionales regularmente… Prevalece el prejuicio sustancial contra las minorias etnicas, religiosas y nacionales.”

Programa de Asentamientos Humanos de la ONU (UN-HABITAT), Consejo Gobernante
Descripcion de la tarea por la ONU: “El Programa de Asentamientos Humanos de ONU, UN-HABITAT…esta obligado por la Asamblea General de la ONU a promover ciudades y pueblos socialmente y ambientalmente sustentables con el objetivo de proveer refugio adecuado para todos. La Seccion Tierra y Mandato de UN-HABITAT es el punto de referencia de la Agencia para administracion de tierra y sistemas de permanencia, politicas y legislacion que ayuden a lograr refugio adecuado, seguridad de permanencia e igualdad de acceso a recursos economicos para todos, con foco especifico en igualdad de genero. Las areas de foco principal y mandato son implementacion de tierra, vivienda y derechos de propiedad, y particularmente permanencia segura para mujeres.” (website de UN-HABITAT)
El 28 de abril la ONU reeligio a Iran como el pais adecuado para la tarea.
Aqui estan las calificaciones de Iran para el Consejo Gobernante.

IRAN
(Informe del Departamento de Estado americano sobre Practicas de Derechos Humanos 2009, Iran)
“Las provisiones en los codigos civil y penal islamico, particularmente secciones tratando con… derecho de propiedad, discrimina contra mujeres…La constitucion permite al gobierno confiscar propiedad adquirida… en una forma no de conformidad con la ley islamica, y el gobierno particularmente apunto a minorias religiosas, especialmente miembros de la fe baha’i… Los tribunales negaron el derecho de los baha’is a heredar propiedad… El gobierno se informo que continuo confiscando propiedades privadas y comerciales, tanto como materiales religiosos, pertenecientes a los baha’i… Hubo informes ampliamente extendidos que agentes del gobierno ingresaron, registraron y saquearon hogares y oficinas de periodistas reformistas en un intento por intimidarlos.”

La vida no es o blanco o negro

Deja un comentario

Por Liat Collins

Una chica palestina de dos años con ojos tristes en una cama de hospital.
Si Ustedes simplemente tuvieran la foto, como interpretarían la información?. Debido a que no es lo que podrian pensar.
La beba Razan Naaim esta en un hospital israeli, no como resultado de algun ruin ataque de soldados de Tzahal sobre su joven vida, sino luego de una cirugia cardiaca llevada a cabo por el programa israeli “Salva el Corazon de un Niño” en el Centro Medico Wolfson en Holon, cerca de Tel Aviv.
La semana pasada el embajador de la Union Europea en Israel Andrew Standley visito a la pequeña Razan mientras aprendia mas acerca del trabajo de la organizacion humanitaria, y lanzo un nuevo proyecto para proveer tratamiento cardiaco para al menos 150 chicos palestinos, y entrenamiento para posgraduados en salud pediatrica cardiaca para ocho medicos palestinos. El programa Salva el Corazon de un Niño recientemente tambien opero exitosamente en Woodley Elysee, a un chico de seis años que regreso de Haiti con el equipo de rescate israeli.
Yo pense que compartiria eso con ustedes, en caso que quieran una foto diferente de Israel para llevar durante la Semana de Aparteid Israel.
Porque es esa epoca del año nuevamente- la campaña anti-Israel de dos semanas en los campus universitarios alrededor del mundo. No es que esos institutos mundiales de educacion superior sean hogar de una fiesta de amor a Israel durante el resto del año. Simplemente pregunten al Embajador de Israel para los EEUU Michael Oren, al Vice Ministro del Exterior Danny Ayalon, o cualquiera de los otros muchos importantes israelies que han intentado dirigirse a los estudiantes en prestigiosas universidades en Reino Unido, EEUU o Canada ultimamente.
La Semana de Aparteid a Israel aparecio en 2005 en Toronto, pero se difundio mas rapido que un rumor en Facebook. El año pasado fue llevada a cabo en campus de 27 semanas. Este año, la Semana del Aparteid esta siendo llevada a cabo en 40 ciudades- desde Beirut a Ciudad del Cabo, donde ellos la deben conocer mejor.
Es facil descartar la Semana de Aparteid como simplemente un evento mas castigando a Israel encabezado por estudiantes palestinos. Pero no es academica.
La Semana de Aparteid Israel es acerca de muchas cosas, pero paz, derechos humanos y libertad de expresion no estan entre ellas.
Su objetivo obvio es vincular los terminos “Israel” y “apartheid” inseparablemente juntos en las mentes de la proxima generacion de formadores de opinion y lideres- una generacion qeu no presencio el aparteid de primera mano y no puede, de hecho, recordar aquellos dias previos a 1967 cuando Israel era reconocida como el David mas que el Goliath.
Es la tecnica de la Gran Mentira- cuanto mas frecuentemente es repetida una mentira, mas probablemente sea creida. Cuanto mas cercana la asociacion mental entre Israel y aparteid de Sudafrica, mas facil presionar por despojos, boicots, sanciones y todo lo demas que va con la deslegitimizacion, la forma en que una nariz de gancho va con la caricatura de un judio.
La Semana de Aparteid Israel es un teatro del absurdo. Simplemente miren a uno de sus actores. El parlamentario Jamal Zahalka lidera Balad, uno de los dos partidos arabes en el parlamento israeli. El itinerario de Zahalka incluye una charla patrocinada por la Sociedad Cultural Arabe de la Universidad de Oxford antes de una conversacion en Cambridge antes de discursos en New York y la Universidad de Ottawa y McGill en Canada.
Evidentemente el no sintio que estaria perdiendo mucho en el camino de los deberes parlamentarios mientras viaja por el globo castigando al mismo pais cuyos contribuyentes pagan su salario, y del cual es funcionario democraticamente electo. Noten esa palabra “democraticamente.”
Ustedes hubiesen pensado que la posicion de Zahalka en la Knesset en si misma desmentiria el mito de Israel como un estado de aparteid.
Israel, por supuesto, no tiene un expediente de derechos humanos perfecto. Ningun pais lo tiene. Ni los EEUU, ni Australia, y seguramente tampoco Libia, aun cuando presidio la Comision de Derechos Humanos de ONU.
No obstante, no es una sociedad segregada. Los defectos de Israel no incluyen discriminacion deliberada basada en genero, raza, religion o color.
Hay parlamentarios, jueces, doctores y profesores e incluso una cantidad aun mayor de estudiantes arabes que hablan libremente de sus pensamientos en los campus en lugares que van desde Haifa a Beersheba e incluso Ariel, la mas nueva universidad acreditada del pais que esta localizada sobre la Linea Verde. Si, hay estudiantes universitarios arabes en la ciudad “asentamiento.”
Como mi amigo y colega nacido en Sudafrica, Steve Linde señala, cualquiera que acusa a Israel de aparteid no conoce lo que el termino significa. La forma en que el pronuncia aparteid, a proposito, rima con “odio.”
“Tu nunca escuchas a Nelson Mandela comparar a Israel con la Sudafrica del aparteid,” dice Linde. “Cualquiera que hace la comparacion claramente nunca ha vivido en la Sudafrica del aparteid. Era racismo institucionalizado, legislado por docenas de leyes separando a blancos de no blancos, y restringiendo el movimiento de los blancos a traves del espantoso sistema de “pases” y “paises nativos”. “It’s nothing like that here. Israel is a democracy, allowing all its citizens freedom of movement.
“A todo ciudadano le es permitido votar, viajar y rezar libremente, y vivir donde quiera. Cuando tu piensas en ello, eso es lo opuesto al aparteid.”
Pero la generacion en el campus universitario siendo expuesta a la infamia de Israel=Apartheid ha sido expuesta a tal veneno desde casi el nacimiento. Ellos la tomaron involuntariamente con su primera leche, mientras que los judios tomaban la sangre de chicos palestinos (mas o menos asi dice la calumnia.)
El sentimiento antisemita/anti-Israel esta corriendo tan fuerte (o esta tan fuertemente organizado) en España, por ejemplo, que esta semana Israel protesto formalmente al Embajador español en Tel Aviv que escolares españoles estan enviando docenas de tarjetas postales a nuestro hombre en Madrid con mensajes tales como “Por que ustedes matan chicos?” “Los judios matan por dinero”, y “Dejen el pais para los palestinos.”
Que esperanza hay que chicos criados en este entorno repentinamente acepten la legitimidad de Israel cuando se vuelvan estudiantes universitarios?
Los estudiantes de hoy no saben que la “ocupacion” arraiga en una guerra que Israel ni comenzo ni quiso. Ellos no se dan cuenta que son los otros paises en el Medio Oriente que entrampan todos aquellos valores que ellos tan apasionadamente profesan. Ellos no entienden que los “chicos” retenidos en prisiones israelies no fueron arrestados por jugar al futbol en el patio de alguien sino por arrojar cockteles Molotov. Hay adolescentes palestinos que fueron atrapados antes que pudieran poner los explosivos en sus cuerpos para atentados. Hay adultos lo suficientemente malos que los han enviado.
El “Muro de Apartheid” fue una respuesta a la ola de ataques suicidas que reclamaron las vidas de cientos- judios y arabes, viajando en los mismos autobuses, comiendo en los mismos restaurantes, caminando en las mismas calles.
Y quizas ellos no saben que hay solo un soldado de Tzahal en Gaza. Gilad Schalit. Nadie lo quiere afuera mas que Israel.
Claramente un importante resultado de la campaña de aparteid es dividir al cuerpo estudiantil- judios y musulmanes, izquierda y derecha- cuando cualquiera que realmente se preocupo por la paz y justicia debe estar en favor de reunir y hablar. Debe, despues de todo, ser mas facil hacer la paz en un campo universitario americano que en los corredores politicos de Medio Oriente.
Si alguien quiere un recordatorio de por que es realmente importante, observen nuevamente la foto de Razan.

Fuente: The Jerusalem Post

Older Entries