El problema de las relaciones publicas en Israel

Deja un comentario

Por Michael Hirsh

El Estado Judio es bueno en muchas cosas, como guerra y tecnologia, pero inepto para promoverse. Necesita hacerlo mejor, pronto.

Aunque el carece de toda credibilidad- aun en su propio pais estos dias- los periodistas occidentales nunca parecen cansarse de Mahmoud Ahmadinejad. El sentimiento es obviamente mutuo. Mientras pasaba el 2000, el presidente irani se sento complacido para aun otra serie de entrevistas con los grandes medios americanos. Como siempre, el parecio ansioso por una nueva ronda de “debate” sobre el derecho de Israel a existir, a mas de 60 años de su fundacion. Mostrado en el show televisivo Larry King Live el otoño pasado, Ahmadinejad saco a relucir su argumento favorito: aun si el Holocausto sucedio—un hecho que el no concede bastante- no habia ninguna justificacion para desembolsar un estado judio en el medio de Palestina en 1948. Por que ese lugar en particular, pregunto el ex “profesor de universidad” (como Ahmadinejad se refirio a si mismo), dejando a un lado 4,000 años de historia y la Declaracion Balfour de 1917 con una sonrisa afectada. Aun sonriendo, Ahmadinejad respondio a su propia pregunta: “Debido a que el Holocausto sucedio, ellos dijeron, y el pueblo judio fue oprimido, y el pueblo judio necesitaba un gobierno independiente. Y donde en el mundo? En Palestina. Y nosotros estamos diciendo, bueno, que tiene que ver esto exactamente con Palestina?” La respuesta de Larry King? “Bueno, yo entiendo eso, intelectualmente entiendo eso.” Pasamos al proximo tema, justo despues de esta pausa.Para estar seguros, poca gente inteligente ha tomado jamas seriamente a Ahmadinejad. Pero repitiendo eternamente tal propaganda en el horario central, cortesia de presentadores de television no educados, enemigos de Israel de alto perfil como el lider irani han estando sembrando semillas de duda existencial acerca de Israel por demasiado tiempo. Y por demasiado tiempo, Israel ha estado permitiendo que este tipo de sinsentido pase sin ser contestado en una forma efectiva. No es que los israelies no respondan a la propaganda; es que los israelies tienden a hacerlo tan defensiva como reticentemente, y por lo tanto incompetentemente. Aun Benjamin Netanyahu, un elocuente orador en ingles que puede ser el mas efectivo comunicador que jamas haya servido como primer ministro, jugo en la agenda de Ahmadinejad cuando el dedico la mayoria de su discurso en la ONU el pasado otoño para defender a su pais contra las “diatribas” del lider irani. Intercambiando acusaciones con Ahmadinejad, el agito una copia recientemente adquirida de los planos originales para Auschwitz y los minutos reales del infame Protocolo de Wannsee de 1942, el que detallaba el plan nazi para la Solucion Final. “Es este protocolo una mentira?” el pregunto. El mismo tipo de quejumbrosa defension caracterizo la respuesta de Israel a la publicacion del Informe Goldstone de la ONU, el que alegaba atrocidades por parte de tropas israelies en la Operacion Plomo Fundido en Gaza a fines de 2008. Los funcionarios israelies denunciaron el informe como equivocado e injusto pero fallaron en producir su propia contraevidencia de solo cuanto esfuerzo su ejercito puso en evitar las muertes de inocentes en la extraordinariamente dificil operacion. (Entre la evidencia que YO he visto: imagenes de video mostrando a agentes de Hamas atrapando chicos de la calle y utilizandolos como escudos para evitar exitosamente el fuego israeli, asi utilizando la misma humanidad que los criticos de Israel ahora niegan que existio.)Esto no lo lograra. Para sobrevivir en el largo plazo, Israel debe hacerlo mejor en luchar por si misma en el “nuevo campo de batalla” de la opinion mundial, como un estudio recien dado a publicidad lo llama. La unica forma de desarrollar eso es una estrategia de largo plazo y continuar en la ofensiva. Israel es ferozmente efectiva en tomar la ofensiva militarmente tanto como tecnologicamente- como Dan Senor y Saul Singer lo señalan en su nuevo libro, Nacion Emprendimiento—pero de alguna forma continua cronicamente inepta en promover agresivamente sus intereses. El gobierno israeli continua viendo esto como un tema secundario de poca esencia. Su actitud parece ser: Por que molestarse? El mundo de todas formas no esta con nosotros. Nunca lo estara.Por lo tanto, durante la guerra de Libano de 2006, el entonces Primer Ministro, Ehud Olmert nunca se molesto en sostener una conferencia de prensa explicandose en ingles. Y en el medio de la desconexion de 2005 de Gaza, cuando los soldados israelies habian desarraigado pueblos enteros de angustiados ciudadanos israelies, el gobierno fracaso en desarrollar una campaña de Relaciones Publicas para ganar simpatia mundial. “Cuando yo les pregunte por su ‘estrategia de prensa,’ ellos solo me miraron de cierta forma. Ellos no tenian una,” dice Senor, quien sirvio como estratega de comunicaciones para la autoridad de ocupacion de los EEUU en Irak. “Sea en tactica o estrategia, ellos son terribles en eso. Su actitud es, que ellos estan ocupados en una pelea a cuchillazos y no tienen el tiempo.” En un viaje reciente a Israel, yo escuche exactamente las mismas quejas acerca de la falta de comprension de Relaciones Publicas del gobierno—incluso de algunos israelies.Esa actitud descartadora ya no es mas una opcion. En algun momento de 2010 Israel puede emprender la mas sensible operacion militar en su historia- un ataque sobre Iran- y si lo hace, necesitara a todos los aliados que pueda conseguir alrededor del mundo. Mas alla de eso, sin embargo, la futura lucha de Israel por su existencia es mucho mas probable que tenga lugar en el ambito de la politica mundial que las amenazas regionales militares, y tiene que prepararse. Poniendo a un lado el tema nuclear de Iran, Israel es militarmente segura; ningun ejercito de una nacion rival puede llegar cerca de desafiarla, y el muro de seguridad tanto como el mejoramiento de la reunion de datos de inteligencia en Cisjordania han reducido los ataques suicidas a una nueva baja. Politicamente, sin embargo, las cosas estan viendose mas conmocionadas que lo que se han visto por mucho tiempo. Con los palestinos esperanzadoramente divididos, y Netanyahu resistiendo un congelamiento total de los asentamientos, una solucion de dos estados negociada parece tan remota como siempre. La campaña unilateral de Israel para promover un estado palestino separado- el centro de la estrategia que llevo a la retirada de Gaza- ha fallado irreparablemente con la toma violenta del territorio por parte de Hamas. El enviado americano George Mitchell es enviado de regreso a la region en breve en un intento quijotesco para recomenzar conversaciones con lo que resta del gobierno palestino. Pero en la ausencia de campañas de paz significativas, hay una nueva campaña surgiendo alrededor del mundo para plantear cuestiones fundamentales acerca de la legitimidad de Israel como un estado puramente judio. Mientras el sueño de paz parece estar muriendo, en otras palabras, la vieja pregunta en el centro de la ocupacion de Cisjordania esta mas viva y sana que nunca: como puede Israel retener su identidad judia si intenta gobernar territorialmente sobre millones de palestinos en el futuro indefinido? “Los recientes ataques a la legitimidad del estado amenazan empujar a Israel al status de un estado paria y por lo tanto exponen una amenaza real,” escribio Eram Shayshon del Instituto Reut de Tel Aviv. La consultora de accion politica ha publicado un estudio concluyendo que la lucha mas dura de Israel puede ahora llegar en una guerra de palabras. Los campos de batalla, dice el estudio, seran los “centros de deslegitimizacion” basados en ciudades tales como Londres, Toronto, Bruselas y Madrid.*Los desafios estilo Ahmadinejad al derecho basico a existir de Israel estan por debajo del comentario. Pero en tanto todos aquellos arabes y palestinos continuen en su medio, su status politico irresuelto, los criticos de todas partes se mantendran cuestionando cuanto puede resistir Israel tanto como estado judio y como una democracia. Por que no organizar una estrategia de Relaciones Publicas bien fundada, completa con apoderados importantes (estadistas retirados del tipo que los productores de TV aman ver), comenzar a contestar esas preguntas ahora? Continuar la ofensiva: un caso podria ser que, como el unico estado de Medio Oriente que realmente fue aprobado por una votacion de la Asamblea General de la ONU (Resolution 181 en Noviembre de 1947, particionando Palestina en secciones judias y arabes; los judios la adoptaron y los arabes fueron a la guerra por ella), Israel tiene el derecho bajo la Ley Internacional de retener su identidad como estado judio. Por contraste, Siria, Irak, y Libano fueron meramente emparchados por tratados de burocratas en la misma epoca- dificilmente un sello de aprobacion global. No rechazar simplemente, en otras palabras; dar la cuchillada tambien. Atacar preventivamente por corazones y mentes. Desarrollar estrategias de largo plazo. Dejar preparado el terreno para futuros desafios para que ustedes tengan aliados con la camara lista en altas posiciones, y los Larry Kings del mundo sean gradual y sutilmente “educados” en como responder a obvias declaraciones falsas de los hechos. Planear y organizar unas giras mas y reuniones informativas privadas para periodistas y consultoras de accion politica—del tipo que los grupos judios y senadores y congresistas americanos ahora obtienen rutinariamente, para gran efecto. Incluyan a periodistas extranjeros y otros en mas operaciones. Lleven a los dubitativos a los tuneles arqueologicos bien debajo de los barrios arabes de Jerusalem oriental para mostrar a la gente, una y otra vez, que los judios estuvieron en el Kotel HaMa’aravi primero. Ustedes pueden entonces recordarles que, para todas las acusaciones de brutalidad e insensibilidad arrojadas a Israel, los israelies aun se refrenan hoy de rezar en el lugar mas santo en el Judaismo- la “piedra fundacional” del Arca del Pacto a 250 pies del Kotel- para no agitar las sensibilidades musulmanas (se asienta debajo del mas recientemente construido Domo de la Roca).Ganar buena voluntad significa un interminable asedio a la opinion mundial, pero Israel ya no puede mas desdeñar la guerra ue la espera en este nuevo campo de batalla. Para sobrevivir, debe hacer mejor uso de su talento e ingenuidad para armar su caso.Fuente: Newsweek

Anuncios

Visita de Obama a Egipto

Deja un comentario

Luego de la visita del Presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama, a El Cairo y de su discurso, surgio una polemica en torno a la mirada que tendra la Casa Blanca sobre el conflicto en Medio Oriente y cuales seran las repercusiones para Israel.
Aquí, va una critica muy interesante sobre el discurso, a mi entender muy errado, de Obama…

LOS 10 ERRORES DE OBAMA EN EL CAIRO
Publicado por Toby Harndenjunio el 04/06/09
En Corresponsales Extranjeros

El discurso de Barack Obama en El Cairo fue un gran momento. Lo digo ahora, pero duró unos 56 minutos y más de 6.000 palabras. Demasiado largo. Sí, dice mucho, garantizando, en cierta medida, que podría ser todo para todo el mundo – casi todo el mundo puede tener algo de él para sentirse bien.
Eso no significa, sin embargo, que se trate de una intervención eficaz. Estaba, por supuesto, muy bien presentado y contiene muchas frases buenas.
Sin embargo, sabemos que Obama puede hacer esto y está sujeto a la ley de rendimientos decrecientes. Cuanto más lo pienso, más me parece el discurso potencialmente problemático.

He aquí, para empezar, 10 de los errores que hizo:
1. Habida cuenta de nuestra interdependencia, cualquier orden mundial que eleve a una nación o grupo de personas sobre otra inevitablemente fracasará”. Con esta frase, Obama rechazó la noción del excepcionalismo estadounidense, la creencia de que los Estados Unidos ocupan un lugar especial entre las naciones.
Obama no ve con claridad a los Estados Unidos como una “ciudad brillante en una colina” ni su historia, la constitución o la forma de vida con las cualidades especiales o responsabilidades en el mundo.
Cuando se le preguntó si en Estrasburgo reducía la “excepcionalidad” – un término acuñado por Alexis de Tocqueville – a un mero patriotismo. “Creo en la excepcionalidad, como sospecho que los británicos creen en la excepcionalidad británica y los griegos creen en la excepcionalidad griega.” Al tratar de reducir a EE.UU. a una mera nación, Obama disminuye el papel de liderazgo.
2. Yo soy un cristiano, pero mi padre era de una familia de Kenya, que incluye generaciones de musulmanes. De niño, pasé varios años en Indonesia y oí la llamada de la “azaan” (llamada a rezar) en la madrugada y a la caída del atardecer.” Si bien América ha bajado en la situación mundial, Obama ha tratado de elevar su propia condición a la de un instrumento universal, símbolo de curación, como si su propio ser, su inspiradora historia de vida, sus antecedentes musulmanes, su padre de Kenia, su infancia en la mágica Indonesia fuera la cuadratura del círculo en el Oriente Medio. Si fuera tan fácil como eso. Este viene a ser tan ingenuo, incluso el proxenetismo.
3. En todo el mundo, los judíos fueron perseguidos durante siglos, y el antisemitismo en Europa culminó en una acción sin precedentes del Holocausto …. Por otra parte … Sí, Obama habló con firmeza y de manera inequívoca sobre los seis millones de Judíos que fueron exterminados en el Holocausto. Pero inmediatamente pareció equiparar esto con el sufrimiento de los palestinos que han “sufrido el dolor de los trastornos… soportar la humillación diaria – grandes y pequeñas – que acompañan a la ocupación … la situación para el pueblo palestino es intolerable”. Esto se acerca peligrosamente a la equivalencia moral.
4. El gobierno de los EE.UU. ha ido a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y las niñas a llevar el hijab, y castigar a quienes la niegan. Rechazo la opinión de algunos en Occidente de que una mujer que opta por cubrir su cabello es de alguna manera menos igual, pero creo que una mujer a la que se le niega la educación se le niega la igualdad. Probablemente el peor pasaje de todos. Poniendo de relieve el aspecto más superficial de los derechos de la mujer en el mundo musulmán, Obama ha subestimado drásticamente a las mujeres que se enfrentan a la opresión. No es la gente de Occidente la que cree que las mujeres que se cubren el cabello son menos iguales, es en los países de Oriente Medio que exigen que todas las mujeres son menos iguales. Desde la izquierda, Peter Daou, que creció en el oeste de Beirut, en contra de los carriles de la debilidad de la posición de Obama sobre los derechos humanos: “Con la mujer de ser lapidada, violadas, abusadas, maltratadas, mutiladas, y sacrificadas a diario en todo el mundo, la violencia que tan a menudo se comete en nombre de la religión, la mayoría de nuestro presidente se puede hablar de la protección de su derecho a llevar el hijab?” De la derecha, Stephen Hayes, señala: “En Arabia Saudita, las mujeres no pueden conducir. En Irán, que son apedreadas por sospechas de adulterio. En Pakistán, los políticos defienden públicamente los ‘asesinatos por honor” de las jóvenes que tienen la audacia de elegir sus propios maridos.”
5. Me siento honrado de estar en la eterna ciudad de El Cairo … Una cosa es para ir al corazón de una autocracia en Oriente Medio y para entregar turths duro. Es otra muy distinta para describir el Presidente Hosni Mubarak de Egipto como una “fuerza de estabilidad” y luego ir a El Cairo sobre el pedal suave y violaciones de los derechos humanos allí. Muchos árabes luchando por la democracia y la libertad en sus propios países se sienten socavados por Obama en la elección de lugar de celebración. Spengler de Asia Times, va aún más lejos: “Al abordar el” mundo islámico “de El Cairo, Obama da credibilidad a la Hermandad Musulmana, Hamas, y otros defensores del Islam político, que exigen que los musulmanes deben abordarse a escala mundial y en términos religiosos”.
6. A diferencia de Afganistán, Irak fue una guerra de elección que provocó grandes diferencias en mi país y en todo el mundo. Aunque creo que el pueblo iraquí está en última instancia, mejor sin la tiranía de Saddam Hussein, también creo que los acontecimientos en Irak han recordado América de la necesidad de utilizar la diplomacia y crear un consenso internacional para resolver nuestros problemas siempre que sea posible.” En su esencia, no neo-con a partir de la administración Bush disgree con esto. Sin embargo, el “aunque” revela que Obama está tratando de tener las dos cosas – que está contento de que Saddam se ha ido pero es en contra de la guerra que le eliminado. Sí, fue una elección. A veces difícil tomar decisiones. Sin embargo, Obama parece pensar que puede dividir la diferencia y por favor a ambas partes.

7.Ningún discurso puede erradicar años de desconfianza, ni puedo responder en el tiempo que tengo todas las complejas cuestiones que nos llevaron a este punto.” Ningún discurso – pero tal vez una serie de discursos, Obama implícita. Luego dijo que “las palabras por sí solas no pueden satisfacer las necesidades de nuestro pueblo”, pero la preferencia por Obama en lugar de palabras medidas es clara. Para todos su gran visión, este discurso no tiene propuestas concretas.
8.Y, por último, al igual que América no puede tolerar la violencia de los extremistas, nunca debemos modificar nuestros principios. 9 / 11 fue un enorme trauma en nuestro país. El miedo y la ira que provocó era comprensible, pero en algunos casos, nos ha llevado al acto contrario a nuestros ideales. Estamos tomando medidas concretas para cambiar de rumbo. Me han prohibido de manera inequívoca el uso de la tortura por los Estados Unidos, y he ordenado la prisión de la Bahía de Guantánamo por cerrada a principios del próximo año “.
El “como” es preocupante porque va peligrosamente cerca de equiparar lo que pasó el 9 / 11 con la presunta alteración de los principios de América después. Al igual que el “en la otra mano”, es pereza de discursos. Obama estaba ansiosa por usar la palabra-no – la tortura (aunque no en otro no-palabra – el terror). Al referirse constantemente a la tortura – que, incluso si uno admite que se utilizó fue hecho utilizados en circunstancias muy limitadas y terminó hace varios años durante la administración Bush – Obama compra en la descripción que América tiene la culpa. Obama ignora convenientemente el hecho de que la tortura de un carácter mucho más atroces que jamás haya tenido lugar en la Bahía de Guantánamo se produce casi en forma rutinaria en países de todo el Oriente Medio – y las víctimas son a menudo más disidentes en lugar de los sospechosos de terrorismo. Una vez más, Obama destaca el cierre de la Bahía de Guantánamo – aunque todavía tiene que resolver, siempre que sea para transferir su reclusos.
9. Sé que ha habido controversia sobre la promoción de la democracia en los últimos años, y gran parte de esta controversia está conectado a la guerra en Irak. Permítanme ser claro: no hay sistema de gobierno puede ni debe ser impuesta a una nación por cualquier otro”. Obama habló de la democracia, pero no para hablar sobre el gobierno democrático de Irak. Independientemente de lo que se piensa que la invasión de los EE.UU. en 2003, que es un gran logro y una traído a un gran costo en vidas iraquíes y de América. Es un logro que debe ser apoyado y basado en, no menos importante para demostrar a otros países árabes que la democracia en el Medio Oriente es posible. Sin embargo, Obama parece querer ignorar a Irak porque se opuso a la invasión.
10. Por ejemplo, en los Estados Unidos, las normas sobre las donaciones benéficas han hecho más difícil para los musulmanes para cumplir con sus obligaciones religiosas. Es por eso que estoy comprometido a trabajar con los musulmanes de América para que puedan cumplir zakat.
Después de 9 / 11, la administración Bush – con el pleno apoyo bipartidista del Congreso – reprimieron sobre la financiación del terrorismo a través de algunos grupos que se plantean como de beneficencia islámicas. Entonces, ¿cuál es aquí alusión a Obama? Como David Frum dice: “No es nada difícil para los musulmanes americanos dar a organizaciones benéficas legítimas. Lo que se ha hecho difícil es dar a los grupos terroristas. ¿Está sugiriendo que el presidente se relajan las restricciones?”
___________________________________________
Ciertamente, hay aspectos del discurso que fueron dignos de elogio. Lowry ricos, Obama no ventilador, resume algunos de ellos: “El América ensalzó como” una de las mayores fuentes de progreso que el mundo haya conocido jamás “; prometido que” sin tregua frente a los extremistas violentos que suponen una grave amenaza para nuestro país ” ; condena la negación del Holocausto como “sin fundamento, ignorantes, y de odio», dice «es un signo de valor, ni el poder ni para disparar cohetes a los niños para dormir, o hacer volar las mujeres de edad en un autobús», insistió en que “el conflicto árabe-israel conflicto ya no debe ser utilizado para distraer a la población de las naciones árabes de otros problemas “.
Hubo muchos comentarios de aliento de hoy sobre el “histórico” momento y el poder de oratoria de Obama. Con el tiempo, sin embargo, el discurso probablemente será recordado, en el mejor, por su alto vuelo aspiraciones en lugar de los logros que sentaron las bases. O, en el peor de los casos, para el ingenuo y deficiente enfoque anunciada.