La Teoría de Juegos y las negociaciones con los países árabes.

Deja un comentario

Por Robert Aumann
Para Aish Latino

Rubén y Simón son puestos en una pequeña habitación con una maleta que contiene 100.000 dólares en efectivo. El propietario de la maleta les ofrece lo siguiente: “Les daré todo el dinero de esta maleta, con la sola condición de que negocien y alcancen un acuerdo amigable en la repartición. Esa es la única forma en la que les daré el dinero”.

Rubén, que es una persona racional, aprecia la oportunidad de oro que se le ha presentado y se dirige a Simón con una sugerencia obvia: “Ven, toma la mitad, yo tomaré la otra mitad, y cada uno de nosotros se irá con 50.000 dólares en efectivo”. Para su sorpresa, Simón, con una mirada seria en su cara y una voz determinada dice: “Escucha, no sé cuáles son tus intenciones respecto al dinero, pero no voy a abandonar este cuarto con menos de 90.000 dólares. Tómalo o déjalo. Estoy completamente dispuesto a irme a casa sin nada”.

Rubén no puede creer lo que está oyendo. ¿Qué le pasa a Simón? Él sólo está pensando en sí mismo. ¿Por qué debería quedarse con el 90% y yo con el 10%? Rubén decide entonces tratar de hablar con Simón: “Vamos, sé razonable”, le dice. “Estamos juntos en esto, y los dos queremos el dinero. Dividamos en partes iguales y los dos saldremos ganando”.

Pero la explicación lógica de su amigo parece no generar ningún efecto en Simón. Él escucha atentamente las palabras de Rubén, pero después declara aún más enfáticamente: “No hay nada que discutir. 90-10 o nada, ¡esa es mi oferta final!”. La cara de Rubén se vuelve roja de enojo. Quiere darle un bofetada a Simón, pero pronto recapacita. Se da cuenta que Simón está determinado a quedarse con la mayoría del dinero, y que la única forma de abandonar ese cuarto con algo de dinero es rendirse al chantaje de Simón. Él acomoda sus ropas, saca del maletín un manojo de billetes por un monto de 10.000 dólares, le da la mano a Simón y abandona el cuarto tristemente.

Este caso en la Teoría de Juegos es llamado “La Paradoja del Extorsionista”. La paradoja que emerge de este caso es que el racional Rubén eventualmente es forzado a actuar claramente de manera irracional, para obtener el máximo beneficio a su alcance. La lógica detrás de este resultado extraño es que Simón transmite seguridad y confianza absoluta con sus demandas excesivas, y es capaz de convencer a Rubén de sucumbir a su chantaje para recibir el beneficio mínimo.

El Conflicto Árabe-Israelí
La relación política entre Israel y los países árabes también es conducida de acuerdo a los principios de esta paradoja. Los árabes presentan una posición inaugural rígida e irracional en cada negociación. Transmiten confianza y convicción en sus demandas, y se aseguran de dejarle muy en claro a Israel que nunca abandonarán ninguno de esos requerimientos.

Sin alternativa, Israel es forzado a ceder ante el chantaje debido a la percepción de que, si no es flexible, dejará el cuarto de negociaciones sin nada. El ejemplo más destacado de esto son las negociaciones con los sirios, que ya llevan varios años y han sido guiadas por muchos países. Los sirios dejaron en claro por adelantado que nunca abandonarán ni un centímetro de las Alturas del Golán.

El lado israelí, que busca desesperadamente un acuerdo de paz con Siria, acepta la posición de Siria, y hoy, en el discurso público de Israel, es claro que el punto de inicio para futuras negociaciones con Siria debe incluir una retirada completa de las Alturas del Golán, a pesar de la crítica importancia estratégica que las Alturas del Golán tienen para asegurar límites claros que protejan a Israel.

¿Cómo Evitar la Derrota?

De acuerdo a la Teoría de Juegos, el Estado de Israel debe hacer algunos cambios preceptúales para mejorar su posición en las negociaciones con los árabes, y finalmente ganar la batalla política.

A. Voluntad para abandonar acuerdos: El enfoque político israelí actual está basado en el supuesto de que se debe alcanzar un acuerdo con los árabes a toda costa, porque la situación presente, con la falta de un acuerdo, es simplemente intolerable. En la “Paradoja del Extorsionista”, el comportamiento de Rubén está basado en la percepción de que debe abandonar el cuarto con alguna suma de dinero, incluso si es lo mínimo. La incapacidad de Rubén de aceptar la posibilidad de dejar el cuarto con las manos vacías, inevitablemente causa que se entregue a la extorsión y que deje el cuarto avergonzado como un perdedor, pero al menos con alguna ganancia. Similarmente, el Estado de Israel conduce esta negociación desde una perspectiva que no le permite rechazar sugerencias que no se amolden a sus intereses.

B. Considerar los juegos que se repiten: Basado en la Teoría de Juegos, uno debe considerar una situación única de manera completamente diferente que una situación que se repite una y otra vez, porque en los juegos que se repiten en el tiempo, un balance estratégico neutral causa paradójicamente la cooperación entre los lados opuestos. Dicha cooperación ocurre cuando las partes entienden que el juego se repite muchas veces, y por lo tanto deben considerar cuál será el impacto de sus movimientos presentes en los juegos futuros, es decir, el miedo a perder en el futuro sirve como factor de balance. Rubén se relacionó con la situación como si fuera un juego único, y actuó consecuentemente. Si le hubiera dicho a Simón que no estaba dispuesto a ceder nada de su parte, incluso si eso significaba perder todo, hubiera cambiado el resultado del juego en el futuro, a pesar de que era muy probable que abandonara el cuarto con las manos vacías en esta negociación. Sin embargo si ambos se encontraran en una situación similar en el futuro, Simón reconocería la seriedad de Rubén y tendría que alcanzar un arreglo con él. Asimismo, Israel debe actuar con paciencia y con una visión a largo plazo, incluso a costa de no llegar a ningún acuerdo en el presente y que las hostilidades continúen, para mejorar su posición en futuras negociaciones.

C. Fe en tu posición: Otro elemento que da paso a la “Paradoja del Extorsionista” es la certeza absoluta de una de las partes en su posición, en este caso la de Simón. La certeza total crea una justificación interna de las convicciones propias, y en la segunda ronda sirve para convencer al oponente de que estas posiciones eran correctas. Esto tiene como resultado el deseo del oponente de alcanzar un acuerdo incluso actuando irracionalmente y alejándose de sus primeras demandas. Hace varios años, hablé con un oficial superior que decía que, cualquiera fuera el acuerdo de paz al que se llegara, Israel debería retirarse del Golán porque, para los sirios, la tierra es sagrada y por eso no la abandonarán. Le expliqué que los sirios se auto-convencieron de que ese es un suelo sagrado, y que eso fue lo que nos convenció a nosotros también. La profunda convicción de los sirios causó que nos sometamos a sus dictámenes. La situación política actual sólo será resuelta si nos auto-convencemos de la justicia de nuestras perspectivas. Sólo la fe total en nuestras demandas será capaz de lograr que los oponentes sirios consideren nuestra posición.

Como toda ciencia, la Teoría de Juegos no busca expresar una opinión sobre valores morales, sino analizar los comportamientos estratégicos de partes rivales en un juego en común. El Estado de Israel juega dicho juego con sus enemigos. Como en todo juego, en el juego árabe-israelí hay intereses particulares que dan forma y enmarcan el juego y sus reglas. Desafortunadamente, Israel ignora los principios básicos que aparecen en la Teoría de Juegos. Si el Estado de Israel tuviera éxito en seguir estos principios básicos, su situación política y su seguridad mejorarían significativamente.

Mayorias y Minorias en el Mundo Arabe: La Falta de una Narrativa Unificadora

Deja un comentario

La actual erupcion sociopolitica en el mundo arabe es el resultado del fracaso total de los estados arabes en crear una narrativa nacional unificadora y en establecer politicas modernas igualitarias.
En vez de buscar lo que es unificador, y construir una sociedad que movilice sus recursos para derrotar el atraso y mejorar la economia, las elites han intentado a traves del nacionalismo arabe y/o del Islam imponer una unidad que siempre ha dejado fuera de la mayoria comunitaria a partes de la poblacion.
Los 90 años desde que fueron establecidos los estados arabes han estado llenos de discordia entre las diferentes comunidades, discriminacion politica y economica, levantamientos, golpes militares, subversion, y conflictos entre los mismos estados. Estos conflictos han impuesto al menos 5 millones de victimas fatales y muchos millones de heridos y refugiados.
En esta etapa nadie en los estados arabes esta pensando en las minorias y unidad nacional. No hay conversacion de reconciliacion o derechos minoritarios. De hecho, la situacion de las minorias solo ha empeorado.
Lo que Occidente llama la Primavera Arabe es de hecho una erupcion sociopolitica en el mundo arabe resultante del fracaso total de todos los estados arabes en crear una narrativa nacional unificadora y establecer politicas modernas igualitarias. Los estados arabes han tenido 90 años para encontrar cosas en comun en el mosaico de grupos etnicos, nacionales y religiosos en cada pais y construir cooperacion politica, social y economica entre ellos. Pero en vez de buscar lo que es unificador, y construir una sociedad igualitaria que movilice sus recursos para derrotar el retraso y mejorar la economia, las elites han intentado a traves del nacionalismo arabe y/o del Islam imponer una unidad que siempre ha dejado fuera de la mayoria comunitaria a partes de la poblacion. Los 90 años desde que fueron establecidos los estados arabes han estado llenos de discordia entre las diferentes comunidades, la discriminacion politica y economica, levantamientos, golpes militares, subversion y conflictos entre los mismos estados. Estos conflictos han impuesto al menos 5 millones de victimas fatales y muchos millones de heridos y refugiados.
La mayoria del mundo arabe son arabes que son musulmanes sunitas: en Siria, sin embargo, la minoria alauita gobierna aun cuando la mayoria es sunita. En Bahrein, que tiene una mayoria chiita, el gobierno esta en manos de los sunitas. En Irak la minoria sunita mantuvo las riendas del poder hasta el derrocamiento de Saddam Hussein. Esta minoria ahora no esta dispuesta a aceptar el control de la mayoria chiita, a pesar de las elecciones que fueron sostenidas. En el Norte de Africa al menos un tercio de la poblacion son pueblos bereberes que no tienen parte en la gobernancia y a los que se les niegan todos los derechos. El conflicto entre la mayoria y las minorias sobre una base nacional, etnica o religiosa es una caracteristica de todos los estados arabes.

Las Minorias
Los estados arabes del Medio Oriente y Norte de Africa comprenden 355 millones de personas. Un 75-80% de ellos son musulmanes arabes sunitas. Las minorias, no obstante, incluyen a musulmanes sunitas que no son arabes, tales como los kurdos, y a minorias arabes que no son musulmanas tales como los cristianos en Siria e Irak. La lista de minorias es especialmente larga e incluye a docenas de grupos etnicos, nacionales, religiosos y tribales. Aqui mencionaremos solo a los mas importantes entre ellos.

Los kurdos
Los kurdos son uno de los pueblos antiguos del Medio Oriente. Kurdo es un idioma indo-europeo, no uno semita y por lo tanto no uno arabe. Los kurdos han preservado su caracteristica unica y su idioma a pesar de haber sido islamizados. En el pasado ellos fueron parte de la mayoria sunita y participaron activamente en las guerras de los arabes y el Islam. Saladino, quien conquisto Jerusalem de manos de los cruzados, era kurdo. Al mismo tiempo, los kurdos siempre se vieron a si mismos como una comunidad separada y no arabe. Unos 8 a 9 millones de kurdos viven en Irak y Siria, pero junto con sus hermanos en Turquia e Iran llegan a 20 o 25 millones de personas.
En Siria los kurdos son objeto de leyes discriminatorias. La mitad de ellos ni siquiera tienen ciudadania siria y no tienen derecho a cuidados de salud o no se les permite abrir cuentas bancarias. Si bien al comienzo del levantamiento contra Assad el prometio remediar esta situacion, es improbable un cambio significativo.
En Irak bajo el gobierno de Saddam Hussein, los kurdos fueron victimas de un intento por arabizar sus areas de residencia en el norte de Irak. Unos cien mil kurdos fueron asesinados con gas y otros ataques o expulsados de sus hogares para ser reemplazados por arabes. Cuando despues de la Primer Guerra del Golfo, Estados Unidos y sus aliados declararon la zona de exclusion aerea de las zonas kurdas donde tenia prohibido operar el ejercito de Saddam, los kurdos obtuvieron autonomia administrativa.
Luego de las elecciones iraquies despues de la Segunda Guerra del Golfo, los acuerdos entre las partes determinaron que el presidente seria de extraccion kurda. Al mismo tiempo, distintos problemas tales como distribuir las ganancias de petroleo (una gran parte de las reservas petroleras de Irak estan en areas kurdas), el destino de la ciudad de Kirkuk, y las fronteras del area autonoma no han sido resueltas. Unos meses atras el parlamento del area kurda autonoma declaro en forma unanime el derecho del pueblo kurdo a la auto-determinacion. Irak no tendra descanso hasta que encuentre soluciones a estos problemas en el marco de la autonomia plena y reconocida: de lo contrario, estallara una violenta lucha por la independencia.

Los Bereberes*
Los bereberes son los pueblos originarios del Norte de Africa desde el amanecer de la historia (Bereberes es el nombre dado por Roma a los pueblos que no hablaban Latin o Griego). En tiempos antiguos los bereberes habian tenido contacto con judios y cristianos y algunos se convirtieron a estas religiones. Con la conquista arabe de los siglos VII y VIII ellos se islamizaron, incluso lucharon con los arabes para conquistar España. Los bereberes de hecho produjeron dinastias islamicas radicales tales como los Almohadas, los que masacraron a los no musulmanes. Al mismo tiempo, ellos ocasionalmente se hicieron revueltas y mantuvieron sus caracteristicas unicas. En su idioma sobreviviente, Tamazight, ellos son llamados Imazhighen, o Amazigh en el singular; este idioma pertenece al grupo afro-asiatico. Los bereberes no son arabes. Ellos constituyen el 40 o 45% de la poblacion de Marruecos, el 20 o 25% en Argelia, y el 5 al 10% tanto en Libia como en Tunez. Juntos suman entre 20 y 25 millones de personas.
Los gobiernos de todos los estados norafricanos han ignorado la cultura e idioma de los bereberes. En Argelia hay represion violenta a esta minoria, la que vive principalmente en la region Kabylia. Unos dos años atras los bereberes de Kabylia establecieron un gobierno en el exilio en Paris, desde el cual manejan su lucha por la independencia. En Libia los bereberes apoyaron a los rebeldes y ayudaron a derrocar a Gaddafi. Ellos esperaban que esto significara que habia terminado su discriminacion y que el nuevo gobierno los reconoceria como una minoria cultural igual en derechos a la mayoria. Cuando para su desilusion sus representantes no fueron incluidos en el nuevo gobierno, anunciaron que lo boicotearian.
El Congreso Mundial de los imazhighen, establecido muchos años atras, representa a los imazhighen en los estados del norte de Africa y en el mundo como un todo. Fathi Ben Khalifa, el nuevo presidente del congreso que fue electo unas semanas atras en su convencion en Djerba, anuncio que los imazhighen de Libia estaban preparados para establecer contactos con Israel, que Israel era la unica democracia en el Medio Oriente, que el problema palestino no era de ningun interes excepto para los propios palestinos, y que los imazhighen estaban buscando concentrarse en liberarse de los regimenes dictatoriales y trabajar para lograr sus derechos politicos como una comunidad separada.

Los Cristianos
Existen importantes poblaciones cristianas en Egipto, Irak, Siria, Libano, Jordania e Israel y la Autoridad Palestina. Ellos son entre 18 y 20 millones de personas. Los coptos en Egipto son una rama separada de los cristianos ortodoxos que constituyen el 10 o 12% (unos 10 millones de personas) de la poblacion total. Ellos son descendientes de los periodos faraonico, griego y romano. Su idioma se desarrollo desde el antiguo idioma egipcio y es cercano a lo qeu era hablado y escrito en la era romana. Hoy es usado principalmente en ceremonias religiosas. Esta comunidad ha preservado su religion durante 1400 años de gobierno arabe islamico, a pesar de la discriminacion y persecucion que persistio bajo Mubarak tambien. Si alguien pensaba que algun espiritu de democracia entraria en curso a traves de las venas de los musulmanes con el derrocamiento del regimen previo, la hostilidad y persecucion de hecho solo se intensificaron desde la expulsion de Mubarak. Docenas de coptos han sido asesinados en ataques musulmanes y sus iglesias han sido quemadas. El ejercito ahora gobernando el pais evita generalmente involucrarse excepto en etapas tardias de ataques y, de hecho, en octubre del 2011 masacro a los coptos que estaban manifestando contra la discriminacion. En conjunto con las manifestaciones en la Plaza Tahrir, los coptos han establecido organizaciones para exigir sus derechos del Consejo Supremo Militar y quieren estar involucrados en formular la nueva constitucion. Pero ellos no han obtenido ningun apoyo del publico egipcio. Los resultados iniciales de la eleccion en Egipto apuntan a una mayoria islamista en el parlamento, y estas son malas noticias para las relaciones copto-musulmanas en el futuro cercano.
Unos 2.5 millones de cristianos viven en Irak. Su situacion ha empeorado desde la caida de Saddam Hussein y ellos se han vuelto un blanco de los ataques terroristas de al-Qaeda. En años recientes unos dos mil cristianos han sido asesinados en Irak, provocando un levantamiento de la emigracion al Occidente. En Siria los cristianos son el 10 a 12% de la poblacion y suman unos 2.5 millones. En Libano suman 1.5 millon, incluyendo a la comunidad mas grande, los maronitas, tanto como a diferentes grupos orientales cristianos. Los cristianos no son considerados una minoria en Libano debido a que el gobierno esta basado en una clara asignacion comunitaria de los puestos altos. La Guerra Civil Libanesa de 1975-1990 estallo entre musulmanes y cristianos.
Tambien viviendo en los paises de la region estan los armenios (aproximadamente un millon), asirios, caldeos, griegos y otros pertenecientes a numerosas sectas y subsectas cristianas. Muchos de estos no se ven a si mismos como arabes y son perseguidos por los musulmanes, asi que hay una emigracion a gran escala a paises occidentales.

Los Chiitas
Aun cuando los chiitas son arabes musulmanes, por razones teologicas y politicas ellos son una minoria perseguida que constituye un 15% de la poblacion total de los estados arabes, y ellos actualmente suman unos 35 millones de personas. En Irak y en Bahrein son la mayoria; en Libano son ahora la comunidad mas grande, en Yemen forman un 30% de la poblacion. Tambien hay grandes minorias chiitas en Kuwait y Arabia Saudita. La mayoria de los chiitas en el Medio Oriente pertenecen al Doceavo Chiita, Creen que el Doceavo Iman desde el Iman Ali reaparecera en el Dia del Juicio.** Otra rama chiita, el Septimo Chiita, cree en el Septimo Iman, como los ismaelitas.

Los Drusos
Los drusos viven en Siria, Libano e Israel, totalizando 1.5 millones. Ellos se ven como arabes. Aunque se originaron en el Islam, no son considerados musulmanes.

Los Alauitas
Los alauitas forman un 12% de la poblacion siria o unos 2.5 millones de personas. Ellos viven en el noroeste del pais; algunos viven en Turquia. Si bien ellos se ven a si mismos como un grupo chiita de la rama central del Doceavo, son vistos como herejes debido a que su fe incluye elementos que estan en contravencion con el monoteismo islamico, y son evitados por los chiitas. Por razones politicas (la cooperacion con Hizbullah e Iran) los alauitas fueron reconocidos como una secta legitima por el clero chiita en Libano e Iran.

Los Judios
En visperas del establecimiento de Israel en 1948 habia aproximadamente un millon de judios en los estados arabes. Cuando se intensifico el conflicto en Palestina en la decada de 1940, ocurrieron pogroms en una cantidad de estados arabes y los judios comenzaron a partir. Una vez que Israel se establecio los judios fueron forzados a partir, y en pocos años los estados arabes habian eliminado la presencia judia que se retrotraia a miles de años. Hay aun pequeñas poblaciones judias en Marruecos y Tunez.

Uno debe mencionar tambien a los bahais, los turkmenistanes, los circasianos, karijitas, los yazidis en Irak, y las tribus africanas negras que son cristianas y paganas en Mauritania y Marruecos.

El Problema de las Minorias despues de la Iª Guerra Mundial
Con la disolucion del Imperio otomano luego de la Iª Guerra Mundial y la creacion de nuevas naciones estados por parte de las potencias coloniales de la epoca, Inglaterra y Francia, el tema de las minorias en el mundo arabe salio a la superficie. Unos 1300 años de sometimiento arabe musulman no habian tenido exito en reprimir las identidades de los pueblos conquistados o en borrar sus caracteristicas unicas, ni en erradicar a las otras religiones. Al contrario, el propio Islam engendro minorias adicionales, particularmente las distintas ramas de los chiitas. Los estados arabes que fueron establecidos con el golpe de un lapiz, en concordancia con los intereses ingleses y franceses, no eran entidades politicas homogeneas e incluian a diversos tipos de minorias. El nacionalismo arabe que surgio en las nuevas naciones estado, junto con la creencia en la supremacia del Islam, plago las relaciones entre las minorias y la mayoria sunita y engendro conflictos que continuan actualmente. En un articulo en el año 1995, el Prof. Saad Eddin Ibrahim destaco que el mundo arabe, que entonces sumaba el 8% de la poblacion mundial, era responsable por el 25% de todos los conflictos armados en el mundo desde 1945. Ocurriendo en un contexto de choques etnicos, estos conflictos habian causado 2.5 millones de muertos. Si bien la poblacion meso-oriental es solo el 6% de la poblacion mundial, los conflictos internos y externos continuan y parece que la cantidad de victimas se ha duplicado.
Hasta la creacion de las naciones estado arabes en el siglo XX, la region Medio Oriente- Norte de Africa era una extension islamica en la cual todos los musulmanes eran parte de la nacion musulmana y vivian en una suerte de estado unico basado en la sharia y liderado por un califa. Ese cuadro ideal, sin embargo, debe ser calificado. Durante su historia los musulmanes de la region estuvieron envueltos en incontables guerras fraticidas; los califas eran asesinados y califas competidores eran establecidos. El Medio Oriente y Norte de Africa estaban, la mayoria del tiempo, divididos entre gobernantes antagonistas, aunque la region estaba abierta al movimiento de personas y mercaderias.
Duranta quinientos años el Medio Oriente estuvo en su mayoria bajo el gobierno del Imperio Otomano, el cual raramente intervenia en los asuntos de los no musulmanes en tanto ellos aceptaran su status de dhimmi (minoria protegida). Este status les concedia a los no musulmanes la proteccion del Islam. Ellos pagaban un impuesto colectivo, la jizya, y a cambio se les permitia manejar sus asuntos comunitarios. Todo esto era condicional a honrar a la mayoria musulmana y reconocer la soberania del estado islamico. Debe ser explicado, no obstante, que estos no musulmanes eran ciudadanos de segunda clase, sometidos a los caprichos de las masas y de los gobernantes musulmanes, quienes en diferentes puntos en esta larga historia, los mataron y masacraron o los forzaron a convertirse al Islam. Cuando el Imperio Otomano declino, el status de dhimmi fue abolido en 1856 debido a la presion de las potencias occidentales.
Los terminos cambiaron completamente, sin embargo, con el establecimiento de los nuevos estados despues de la Iª Guerra Mundial. Estos se esperaba que fueran entidades politicas modernas, con una identidad civil nacional separada para todo el estado, y que desarrollaran una politica politico-social-economica que asegurara igualdad razonable para todos los ciudadanos, crecimiento economico y prosperidad. Esta es la base para el manejo de todo estado en el mundo, y la forma de evitar conflictos que subvierten la unidad. Aqui han fracasado todos los estados arabes.

Los intentos fallidos de los estados arabes en la unidad nacional
Inmediatamente despues de la creacion de los estados arabes, incluso antes que ellos obtuvieran plena independencia, dos visiones competian entre ellos con respecto a crear el estado y la identidad de sus ciudadanos: la vision islamica y la vision nacional laica. Dados sus principios basicos, ambas estaban lejos de conducir a la unidad nacional y al surgimiento de un estado democratico igualitario. En ambos casos, realizar la vision significaba excluir a distintos grupos minoritarios del sistema politico mayoritario.
La vision islamica postula un estado basado en la religion, su estructura de gobierno y social determinadas por la Sharia. Eso significaria que los kurdos, que son musulmanes sunitas pero no arabes, serian ciudadanos con derechos iguales, mientras que los no musulmanes, y especialmente cristianos, judios y idolatras, volverian a ser ciudadanos de segunda clase de status de dhimmi que no podrian ser nombrados para puestos clave como presidente, ministro, y jueces.
De acuerdo con la vision nacional arabe laica, sin embargo, el estado estaria basado en la nacionalidad arabe, o sea, aquella cuyo primer idioma es el arabe y que identifican la cultura arabe como propia. Para los nacionalistas laicos arabes, cualquiera que reuniera estos criterios era aceptable; esos serian ciudadanos con derechos plenos sin importar origenes etnicos o religiosos. Esta ideologia puso a los cristianos, que estaban desparramados a traves de los estados arabes y en su mayor parte se veian a si mismos como arabes, dentro de la mayoria comunitaria. Al mismo tiempo, esta vision nacional no dejo lugar para minorias nacionales o religiosas reclamando derechos como una comunidad separada, lo cual estaria en contravencion con el nacionalismo. Si los kurdos o los bereberes, ambos de ellos tambien sunitas musulmanes fueran a peticionar derechos como una comunidad nacional y culturalmente unica, quedarian fuera de la mayoria comunitaria, les seria denegado el reconocimiento, y sufririan discriminacion. Esta vision tambien discrimina a los coptos, quienes son plenamente egipcios pero son una comunidad religiosa que pide ser reconocida como un grupo separado.
En terminos practicos, surgio una situacion en la cual dos fuerzas actuaron juntas en diferentes dosis. En la primera etapa, a su establecimiento, los nuevos estados arabes hicieron un intento por hacer frente al problema de la identidad. Las primeras constituciones que fueron formuladas en Egipto, Siria e Irak en la decada de 1920 y 1930, bajo la influencia de Inglaterra y Francia, eran relativamente liberales y tenian igualdad de ciudadanos sin conexion con su religion- al menos en los papeles. Pero, todas estas constituciones afirmaban que cada estado era parte del mundo arabe y trabajaba por su unidad, y que el Islam era la religion estatal y la Sharia la fuente de legislacion.
Estas constituciones permitieron el nombramiento de primeros ministros que no eran musulmanes sunitas. Boutros Ghali, cristiano y abuelo del Ministro del Exterior Boutros Boutros Ghali, fue nombrado primer ministro de Egipto en 1910 y asesinado por un musulman. El primer ministro cristiano Faris al-Khoury fue nombrado en Siria, e Irak tuvo primeros ministros chiita y kurdo. Al mismo tiempo, los principios constitucionales de la unidad arabe y la Sharia como la fuente de legislacion echan una sombra sobre las minorias. Si los estados arabes son estados arabes y apuntan a la unidad arabe, que sucede con las minorias no arabes? Si los estados arabes consideran a la Sharia una fuente importante de legislacion, cual es el destino de los no musulmanes o de los musulmanes que no son de la corriente principal?
El establecimiento de la Liga Arabe sobre la iniciativa britanica tuvo la intencion de promover la cooperacion entre los estados arabes con miras a la posible unificacion en el futuro. Hoy, tambien, las constituciones de todos los estados arabes aun enfatizan en el primer parrafo que el estado es parte de la nacion arabe y tiene por objetivo su unificacion.
El espiritu relativamente liberal comenzo a cambiar en la decada de 1950 y 1960 cuando las dos visiones no resolvieron los problemas internos y externos de los estados arabes. Las economias no estaban desarrollandose; la corrupcion era rampante. A esto debe agregarse el resonante fracaso de los principales estados arabes – Egipto, Siria, Irak y Jordania – en evitar la creacion de Israel y su humillante derrota militar. Este periodo vio el fermento religioso y nacionalista en todos los estados meso-orientales. Los regimenes militares prometieron modernizacion a sus pueblos, reformas economicas y sociales y educacion universal. Pero, en un corto tiempo, resulto que ellos no pudieron cumplir sus promesas; en cambio sus estados se deterioraron mas en dictaduras crueles marcadas tanto por la opresion interna como por conflictos con sus vecinos. Aparentemente la principal razon para el fracaso de estos regimenes fue su incapacidad para lograr una narrativa que pudiera unificar a todo el mosaico de grupos etnicos, nacionales, y religiosos, junto con la corrupcion que es endemica en los estados arabes y se origina en las tradiciones tribales arabes.
En Egipto fue llevado a cabo un golpe de estado por oficiales del ejercito que eran cercanos a la Hermandad Musulmana. Aunque ellos rechazaron la islamizacion de Egipto como exigia la Hermandad. Nasser, su lider, defendio el nacionalismo arabe extremo tendiendo al pan-arabismo. El socavo a todos los estados arabes en un intento por crear un unido y unificado estado arabe. El tuvo exito en establecer la Republica Arabe Unida con Siria, pero se vino abajo en corto tiempo. Otros acuerdos de unificacion con muchos estados arabes continuaron en los papeles y no fueron implementados. Ademas, Egipto se enredo en la guerra civil en Yemen. Y su nacionalizacion del Canal de Suez llevo a un ataque de tres vias por parte de Inglaterra, Francia e Israel en 1956. En reaccion Nasser expulso a las minorias no musulmanas britanicas, francesa, italiana, griega y judia que habian quedado de los movimientos de poblacion previos. Esto involucro a medio millon de personas que constituian el motor del desarrollo economico de Egipto. Posteriormente, la economia egipcia colapso, y hasta el presente no ha retornado a lo que era.
En Siria e Irak, oficiales del ejercito tomaron los respectivos partidos Baath, los que habian sido establecidos por Michel Aflaq, un cristiano, y tenian la intencion de ser laicos y pan-arabes. Estos oficiales, tambien, ahora adoptaron una politica nacionalista radical. En el golpe militar de Abd al-Karim Qasim en Irak, el Rey Faisal II y el Primer Ministro Nuri Said fueron asesinados. Posteriormente, Saddam Hussein establecio una dictadura cruel con masacres de kurdos y mayorias chiitas. El luego invadio y conquisto Kuwait, pero sufrio una humillante derrota por parte de las fuerzas de la coalicion. En Siria la dictadura establecida por Assad, que pertenecia a la minoria alauita, no fue menos cruel; el masacro a la Hermandad Musulmana, ajusto el control sobre la mayoria sunita, e intervino en Libano. Ademas, los dos partidos Baath hermanos libraron una feroz batalla ideologica y personal entre ellos, llevando a Assad a unirse a las fuerzas de la coalicion contra Saddam Hussein en la Primera Guerra del Golfo y posteriormente a formar una alianza con Iran. Tambien digna de destacar es la guerra civil en Libano, la que llevo a la intervencion siria en la Tierra de los Cedros. Esencialmente esta fue una guerra de cristianos contra musulmanes, pero tambien de sunitas contra chiitas y de cristianos contra cristianos.
En Argelia el FLN (Frente de Liberacion Nacional) establecio el unico partido gobernante y masacro a los bereberes que estaban rebelandose en la region de Kabylia, no dispuestos a aceptar una dictadura nacionalista que ignoraba completamente su legado cultural y nacional. La guerra tambien estallo entre Argelia y Marruecos sobre la base del deseo de Marruecos de anexar el Sahara occidental, el cual habia sido liberado del control español; la enemistad aun continua.
En Sudan, los africanos, cristianos y tribus paganas en la parte sur del estado no estaban preparados para aceptar la ley islamica del norte arabe, el cual intento imponer la Sharia sobre ellos. En cambio el sur lanzo una lucha que duro unos cuarenta años y termino con la division de Sudan y el establecimiento del estado independiente de Sudan del Sur.
Somalia fue a la guerra con su vecino, Etiopia, bajo la afirmacion que la poblacion de la region Ogaden en el oriente de Etiopia era de extraccion tribal somali, buscando conquistarla y anexarla pero sufriendo la derrota.
Libia, tambien, fue a la guerra contra Chad con el objetivo de anexar una franja de tierra rica en petroleo.
Esa no es una lista exhaustiva de conflictos entre y dentro de los estados arabes. Es, no obstante, una muestra representativa que clarifica donde han sido dirigidos los recursos de los pueblos arabes desde que obtuvieron la independencia.
Si bien profesan laicismo, los regimenes militares no negaron el Islam. Al contrario, ellos impulsaron la educacion islamica como una forma de distraer a las masas de sus fracasos militares y economicos. Con la mayoria del publico apegandose a la religion frente al fallido desarrollo economico y pobreza en curso, crecio la influencia del Islam. Cuando millones de trabajadores de Egipto y otros estados arabes que habian encontrado empleo en Arabia Saudita y otros estados del Golfo retornaron a sus paises de origen en la decada de 1980, ellos trajeron con ellos el Islam wahabita radical.
Los gobernantes, por su parte, buscaron barrer bajo la alfombra todos los problemas intensificados, proclamando la unidad nacional mientras ellos luchaban tanto contra sus propios pueblos como contra sus vecinos. Concurrentemente, la situacion economica continuo deteriorandose en todos los estados arabes.

La “Primavera Arabe”
En medio de esta dificil situacion socioeconomica, comenzo en los estados arabes un proceso conocido como la “primavera de los pueblos.” La “primavera de los pueblos” tambien ha reabierto el expediente de las minorias. La gran pregunta es: cuales son las soluciones? Integracion, autonomia, federalismo, independencia? Nadie lo puede decir. En el caso de Sudan la solucion de la independencia se ha materializado.
La generacion joven que ha tomado las calles quiere genuinamente librarse de las dictaduras militares y mejorar las condiciones de vida. Estas mismas personas jovenes, no obstante, han estado absorbiendo el Islam y el nacionalismo arabe desde que nacieron. Unas pocas semanas de manifestaciones no son suficientes para que ellos cambien sus creencias. Es muy dudoso que ellos comprendan los valores de la democracia, especialmente como manifestados en la aceptacion del otro, asegurar los derechos humanos, igualdad para las mujeres, tolerancia religiosa, y sostener el derecho. Conducir elecciones generales para un parlamento, incluso bajo supervision legal o internacional, no es garantia de democracia. El Islam y las tradiciones arabes no desapareceran repentinamente. Estas personas tendran que superar una herencia de cientos de años de retraso, de creencias que han formado su caracter desde el amanecer del Islam. El camino a la democracia sera largo y zarandeado. Lo que ahora ha comenzado es un periodo prolongado de inestabilidad en el mundo arabe, hasta que pueda ser logrado un nuevo equilibrio entre las exigencias de la generacion joven y las fuerzas tradicionales de la sociedad arabe-islamica.
El mundo arabe carece de partidos liberales que puedan moldear estos levantamientos en una democracia. Los principales elementos son la Hermandad Musulmana y los salafistas. Las mayorias en Egipto, Tunez, y Marruecos votaron por estos partidos, y parece que tambien sera el caso en Siria, Yemen, e incluso Argelia cuando sean sostenidas elecciones libres alli. Cuando los periodistas pidieron a algunos de los egipcios que explicaran sus votos, ellos dijeron que creian que solo a traves del Islam podria ser establecida la democracia y mejorada la economia. Ellos es probable que sean profundamente decepcionados, y pueden tomar las calles nuevamente en intentos por derribar a las dictaduras islamicas que pronto subiran.
En esta etapa nadie en los estados arabes esta pensando acerca de las minorias y unidad nacional. Todos estan ocupados con derrocar al viejo regimen y establecer uno nuevo, aun cuando nadie sabe a que se supone que se parezca. No hay conversacion de reconciliacion sunita-chiita, ni nocion de independencia de los kurdos, sino mas bien lo opuesto; como destaque, la situacion de las minorias solo ha empeorado.
Para resumir, indudablemente estamos presenciando el inicio de una revolucion sociopolitica en el mundo arabe. La primera ola de revolucion, sin embargo, ha abierto la puerta al control islamico, y parece que tendremos que esperar hasta la segunda ola. La pregunta es si sera posible que los nuevos regimenes actuen solo para el beneficio de la mayoria arabe sunita musulmana mientras continuan negando los derechos de las minorias. Aparentemente no lo es. En el futuro cercano las distintas minorias es probable que expresen sus demandas, pero la Hermandad Musulmana tardara en aceptarlas.

* * *

Por Zvi Mazel, Miembro del Centro Jerusalem para Asuntos Publicos es un ex embajador israeli en Egipto, tanto como en Suecia y Rumania.
Fuente: Instituto para Asuntos Contemporaneos del Centro Jerusalem para Asuntos Publicos- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
*Aclaramos que de alli se deriva la palabra “barbaros.”
**Entre estos estan los iranies, quienes a pesar de no ser arabes, son musulmanes chiitas.

El Fin del Cristianismo Árabe

Deja un comentario

En el nuevo e islámico Medio Oriente, el cristianismo se está convirtiendo, rápidamente, en cosa del pasado
Bienvenido a un Medio Oriente libre de cristianos. El cristianismo árabe está cerca de su extinción en todas partes. “El cristianismo en Irak podría ser erradicado durante nuestra vida, en parte como resultado de la retirada de las tropas de EE.UU.”, declaró Leonard Leo, presidente de la Comisión sobre Libertad Religiosa Internacional de EE.UU.
Hasta 900.000 cristianos ya han huido del país desde 2003, según un reciente estudio realizado por Minority Rights Group International. Benjamin Sleiman, arzobispo de Bagdad, también habló de “la extinción del cristianismo en Medio Oriente”.
En Egipto, 100.000 cristianos ya han abandonado el país tras la caída de Hosni Mubarak, a principios de este año. La Unión Egipcia de Derechos Humanos ha denunciado este “éxodo masivo”. Esta semana, las autoridades egipcias arrestaron a Gamal Massoud, un estudiante cristiano copto, acusado de publicar en Facebook un dibujo del profeta del Islam, que desencadenó dos días de violencia en el sur de Egipto; Mientras tanto, los musulmanes atacaban la casa de Massoud y gritaban “Allahu akbar” o “Dios es Grande”.
En Siria, los principales líderes cristianos apoyan el baño de sangre de Bashar al Assad, por temor a una toma de control islámico por parte de la Hermandad Musulmana. El Patriarca Católico de Líbano, Bechara Rai, bendijo a Assad como un “reformador”, mientras que el obispo ortodoxo griego, Louqa al-Khouri, organizó espectáculos ecuménicos para apoyar al régimen.
Por primera vez en la historia de Siria, el actual Ministro de Defensa, Dawud Rajha, es un cristiano. Sin embargo, esto no es un signo de poder sino, más bien, de desesperación. Adnan al-Aroor, el sheikh sirio que se convirtió en la voz religiosa de la sublevación contra Assad, está instando a sus seguidores a “destrozar, picar y dar de comer a los perros” la carne de los cristianos que apoyan al régimen”.
A partir de 2005, las marionetas sirias en Líbano desataron una campaña terrorista contra los cristianos de Líbano. Políticos y periodistas cristianos fueron asesinados y se detonaron bombas en zonas cristianas.
En otros lugares, en Gaza, los 3.000 cristianos que quedan son objeto de persecución y muerte. Mientras tanto, cada año, unos 1.000 palestinos cristianos abandonan Belén, su ciudadela. En una reciente celebración de Navidad, organizada por el movimiento Fatah, Mohammad Shtayyeh, un miembro del comité central, hizo un llamamiento a los cristianos a “permanecer en la tierra.”

El tigre devora al cordero
El proceso de erradicación se inició inmediatamente después que Yasser Arafat asumió el control de la Autoridad Palestina. Sitios y cementerios cristianos fueron profanados por musulmanes. Consignas como “el Islam ganará” y “Primero la gente del sábado, después la gente del domingo” eran pintadas en las paredes, y se colgaban banderas de la OLP sobre cruces de Jesús.
Ahora que la mezcla nasserista de socialismo y secularismo está superada por la farsa islamista de la “Primavera Árabe”, los cristianos están desapareciendo de su cuna.
Los cristianos están pagando la elección apaciguadora anti-Israel: alimentan el cocodrilo islámico, con la esperanza que serán los últimos en ser devorados. Muchos ministros, en todos los regímenes anti-sionistas de la Media Luna Fértil, fueron cristianos: por ejemplo, Tariq Aziz, ex vice primer ministro iraquí, y Michel Aflaq, el cofundador del Partido Baas, que desempeñó un papel fundamental en la historia, tanto de Irak como de Siria.
Por otra parte, cristianos árabes como George Habash y Nayef Hawatmeh, surgieron como los comandantes terroristas más eficaces. Está también la cabeza de la Iglesia Copta, el Pope Shenouda III, que es una feroz figura antisemita. Mientras tanto, en Líbano, los movimientos cristianos del general Michel Aoun y Sleiman Frangieh, son aliados de Hezbollah. Los cristianos también han sido parte de los consejos municipales encabezados por Hamas.
No obstante, ahora el tigre islámico está devorando al cordero cristiano. De hecho, la era cristiana en Medio Oriente está llegando a su fin.

Por Giulio Meotti, periodista de Il Foglio, es el autor del libro “Una Nueva Shoá: La Historia Jamás Contada de Las Víctimas del Terrorismo en Israel”
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4171336,00.html
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusion: http://www.porisrael.org

Los triunfos islamistas desafían a Occidente

Deja un comentario

PARIS.- Después de las inesperadas revueltas populares que barrieron con los regímenes de varios países árabes aliados de Occidente, los principales gobiernos del mundo desarrollado se ven obligados ahora a asumir los primeros triunfos electorales islamistas, como ocurrió en Túnez y en Marruecos.
“No podemos más que apoyar los procesos en curso desde el momento en que son el resultado de las urnas, democráticos. Hay que jugar el juego y mostrarse abiertos y vigilantes”, subrayó un diplomático europeo en Bruselas.
“No hay que mentirse: nos preocupa. Está claro que tendremos que enfrentar turbulencias en varios países de la región, como Libia, Egipto o Argelia”, advirtió.
El canciller francés, Alain Juppé, comparte ese punto de vista. “Todo es arriesgado en una revolución, pero creo que hay que confiar y estar atentos”, dijo después de las elecciones celebradas el 16 de octubre en Túnez, donde se impuso el partido islamista Ennahda.
Claro que Juppé condicionó la ayuda francesa al respeto de la alternancia democrática, los derechos humanos, la igualdad entre hombres y mujeres, y las “líneas rojas” que no deben cruzarse, advertencia que no fue muy bien recibida por Ennahda.
“Confianza”, “vigilancia” y “líneas rojas” son expresiones que Juppé volvió a pronunciar la semana pasada al referirse a Libia, al día siguiente de la designación del gobierno de transición.
Tras el triunfo de los islamistas del Partido Justicia y Desarrollo (PJD) en las legislativas del viernes pasado en Marruecos, el jefe de la diplomacia francesa subrayó que son moderados y que no lograron la mayoría absoluta, aun si dirigieran un gobierno de coalición por primera vez en la historia moderna de ese país.
Por su parte, Estados Unidos reaccionó con pragmatismo y apeló a su frase “wait and see” (esperar para ver). “El nombre de un gobierno o un partido es menos importante que lo que hace, si actúa en el respeto de las reglas democráticas”, señaló el Departamento de Estado.
Estados Unidos y Francia se congratularon del inicio de las elecciones legislativas anteayer en Egipto, tras las primeras impresiones “positivas” de observadores norteamericanos, aun cuando los analistas esperan una victoria de los islamistas Hermanos Musulmanes, la fuerza política mejor estructurada en ese país.
Ayer, la segunda jornada de las históricas elecciones egipcias transcurrió con normalidad, pese al complejo sistema de votación.

Democracia e islam

En referencia a esos comicios, los primeros desde la caída del régimen de Hosni Mubarak, Juppé opinó que sería un error partir del principio de que el islam y la democracia son incompatibles.
“No hay que estigmatizar a los Hermanos Musulmanes o a los partidos islamistas. No son el diablo. Entre ellos hay gente extremista y no la queremos, pero también hay moderados”, afirmó. La Unión Europea (UE) también se mostró pragmática.
“En lugar de reaccionar de forma impulsiva y haciendo amalgamas sobre el islam, Occidente reacciona con prudencia y pragmatismo, confiando en la sociedad civil para resistir a los eventuales intentos de acallar las libertades”, resumió Pascal Boniface, director del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS).
Eso es positivo respecto de la época en que la sola palabra islam bloqueaba cualquier reflexión y daba paso al miedo”, concluyó.

Agencias AFP y EFE
.

La Liga Árabe suspende a Siria y pide sanciones

Deja un comentario

La Liga Árabe decidió suspender a Siria de la organización y pedir sanciones económicas y políticas contra el régimen de Damasco, que consideró esta decisión “nula” y sometida a los intereses estadounidenses.
La organización panárabe adoptó esta resolución, que era la principal demanda de la oposición al régimen del presidente sirio, Bashar al Asad, en una reunión extraordinaria de los ministros de Exteriores árabes celebrada en su sede de El Cairo.
En una rueda de prensa, el titular de Exteriores catarí, Hamad bin Yasem al Zani, dijo que esta medida se debe a que “no ha habido una respuesta total e inmediata de Siria al plan árabe”, que exigía el cese de la violencia para salir de la crisis.
Al Zani, que es el presidente de turno del Consejo de la Liga Árabe, indicó que se acordó también pedir la retirada de los embajadores árabes de Siria y celebrar una reunión con la oposición siria en los próximos tres días en El Cairo.
Además, la resolución prevé disponer “protección a los civiles en coordinación con las organizaciones de derechos humanos y la ONU”, aunque el jefe de la diplomacia catarí insistió en que el organismo rechaza la intervención extranjera y busca “una solución árabe”.
“Nosotros no hablamos de armar (a la oposición) ni de exclusión aérea”, en alusión a las medidas internacionales adoptadas en su día contra el régimen del fallecido líder libio, Muamar el Gadafi.
La resolución se aplicará a partir del próximo día 16, salvo que en una reunión ese día en Rabat los ministros de Exteriores árabes consideren que Damasco ha cambiado de actitud y cumple con los requisitos del plan árabe.
En este sentido, el secretario general de la Liga Árabe, Nabil al Arabi, expresó su esperanza de que “se detenga la violencia en los próximos cuatro días”.
Sin embargo, afirmó que, una vez en vigor, “las resoluciones se mantendrán hasta que cese la violencia y los asesinatos en Siria”.
La respuesta del régimen de Damasco no se hizo esperar y el delegado permanente de Siria ante la Liga Árabe, Yusef Ahmed, aseguró en El Cairo que la resolución es “nula”, ya que según el estatuto de la organización debería haber contado con el apoyo de todos los estados miembros.
Sin embargo, la resolución fue aprobada por 18 de los 22 miembros de la Liga Árabe, con el voto en contra del Líbano y Yemen y la abstención de Irak.
“Hay sectores árabes que se han puesto al servicio de los planes de EEUU”, denunció Ahmed, quien reiteró que la decisión de hoy “no significa nada para Siria”.
Durante su discurso previo ante los ministros de Exteriores árabes, el representante sirio aseguró que su país cumple y avanza en sus compromisos con el plan árabe y acusó a la oposición de hacer fracasar cualquier intento para salir de la crisis.
“El éxito del plan árabe no solo está vinculado a los pasos que dé el Gobierno sirio sino también a los de los grupos armados en el interior y los sectores de la oposición en el exterior”, comentó.
Por su parte, el dirigente de la plataforma opositora Consejo Nacional Sirio (CNS) Abul Ahad Astifo dijo que con la decisión de suspender al régimen de Damasco la Liga Árabe da la razón a los opositores.
“Estamos satisfechos porque ahora la oposición tendrá el respaldo de la Liga Árabe”, afirmó Astifo, quien dijo que no espera “nada en absoluto del Gobierno sirio”.
El dirigente del CNS recordó que la oposición siempre dijo que el régimen no iba a cumplir con la iniciativa árabe para salir de la crisis y que su aprobación, el pasado día 2, fue “una maniobra para ganar tiempo”.
Los países árabes escucharon en esta ocasión la voz de la oposición, que en los últimos días se ha reunido con Al Arabi y que en el exterior de la sede de la Liga Árabe se manifestó para exigir la adopción de medidas contundentes contra el régimen de Al Asad.
Varios cientos de personas se concentraron alrededor de una carpa que con pancartas y fotografías mantiene vivo el recuerdo de las más de 3.500 personas fallecidas desde el inicio de la revuelta, el pasado marzo, según las últimas cifras de la ONU.
El opositor Deia Adin Dogmosh, que huyó de Siria tras ser detenido en varias ocasiones, dijo que la suspensión “animará al Consejo de Seguridad de la ONU a mostrarse más firme contra el régimen de Al Asad”.
Aunque la resolución arroja esperanza a los opositores, Siria sigue sumida en una espiral de violencia, que se ha saldado con la muerte de al menos una decena de civiles y nueve miembros de las fuerzas de seguridad. EFE

La Liga Árabe, preocupada por la campaña de Irán contra países del golfo Pérsico

Deja un comentario

Los ministros de Exteriores de la Liga Árabe mostraron su preocupación por las amenazas y la campaña mediática que, a su juicio, el régimen iraní ha lanzado contra algunos países del golfo Pérsico.
“La Liga Árabe ve con fuerte preocupación la continuación de las provocativas declaraciones de responsables y medios de información iraníes contra varios estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) Pérsico”, subrayó la organización panárabe en un comunicado.
El CCG es una rica alianza petrolera integrada por Arabia Saudita, Omán, Qatar, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.
Esta postura fue anunciada tras la 136 reunión ordinaria del Consejo Ministerial de la Liga Árabe, que tuvo lugar en El Cairo y que estuvo presidida por el jefe de la diplomacia qatarí, jeque Hamad bin Yasem al Zani.
“Esa campañas suponen una violación de las bases de buena vecindad y los principios de la Carta de la ONU, por lo que Irán debe detenerlas porque no benefician los lazos bilaterales, ni la seguridad y la estabilidad en la región”, explica la nota.
Asimismo, los ministros árabes reiteraron en otro escrito el respaldo a la tranquilidad y seguridad del reino de Bahréin, y su apoyo a los pasos adoptados por el rey bahreiní, jeque Hamad bin Isa al Jalifa, para restaurar la estabilidad en el país.
Ese pequeño reino del golfo Pérsico ha sido escenario desde el pasado 14 de febrero de manifestaciones protagonizadas por la mayoría chií para exigir reformas democráticas al monarca, de credo suní.
Por otra parte, los jefes de las diplomacias árabes encargaron al secretario general de la Liga, Nabil al Arabi, que adopte medidas para modernizar y reactivar el trabajo de esta organización regional, que agrupa a 21 países y a la Autoridad Palestina, AP.
Entre esos puntos destaca la reestructuración de la Secretaría General para mejorar sus mecanismos y métodos de trabajo, y la reactivación de los acuerdos vigentes y las resoluciones adoptadas anteriormente por el Consejo de la organización panárabe.
Responder a los deseos populares de una participación efectiva en el trabajo de la Liga, reordenar sus prioridades y fortalecer los lazos interárabes son algunos de los puntos propuestos para revitalizar esta institución. EFE

Al Qaeda se atribuye el éxito de la Primavera Árabe
El actual líder de Al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri, atribuyó a su grupo terrorista el éxito de las revoluciones árabes, que suponen una amenaza para EEUU, en un vídeo difundido con motivo del décimo aniversario de los atentados del 11-S.
La cinta, que fue divulgada en una página web islamista, incluye también un supuesto vídeo inédito del fallecido líder del grupo Osama bin Laden, quien justifica el asesinato de estadounidenses para proteger a los musulmanes.
Zawahiri, que asumió el liderazgo de Al Qaeda tras la muerte de Bin Laden en Pakistán a manos de EEUU en mayo pasado, atribuye a su organización el éxito de las revueltas árabes, que le benefician y suponen un golpe tan fuerte para Washington como el 11-S.
“EEUU alega que sus valores han triunfado y que las corrientes extremistas han fracasado, pero se olvida de que la revolución árabe ha derrocado a Hosni Mubarak, la joya estratégica de EEUU e Israel, y a Zine el Abidine Ben Ali, su fiel agente. ¿Quién ha ganado y quién ha perdido?”, se pregunta Zawahiri.
Además, el líder de Al Qaeda afirma que durante las revueltas se ha liberado a “miles de detenidos islamistas que estaban retenidos por ordenes directas de EEUU”.
“Las revueltas árabes han liberado a los pueblos árabes del miedo y del terror, y los pueblos árabes quieren el islam y quieren que se gobierne con el islam”, asegura Zawahiri en la cinta, de una hora de duración y cuya veracidad no ha podido ser confirmada.
Además de la caída de Mubarak y Ben Ali y de la complicada situación de los mandatarios de Siria, Yemen y Libia, Zawahiri augura que EEUU también va a perder a “sus agentes” de Arabia Saudita, las monarquía del Golfo Pérsico, Marruecos y Argelia.
Para el jefe de la red terrorista, las revoluciones árabes son un golpe tan fuerte para EEUU como los atentados del 11-S o su derrota en Irak y en Afganistán.
En el vídeo, que muestra una imagen fija de Zawahiri, éste pide a cada musulmán que quiere la libertad de su nación que se enfrente a EEUU con el fin de lograr la caída de los regímenes fieles a ese país.
También exige a los que adinerados que aprovechen la libertad que hay en Túnez y en Egipto para crear nuevos medios de comunicación que defiendan “la verdadera religión”.
Zawahiri advierte del riesgo de que miembros de los antiguos regímenes “roben” las revoluciones y pide a los protagonistas de las revueltas que defiendan el islam.
De Egipto, su país de origen, dice que la junta militar ha convertido la revolución del pueblo en un golpe de Estado y llama a los islamistas a continuar “la batalla para imponer la sharía (ley islámica) como única fuente de legislación, por encima de la Constitución”.
En cuanto al vídeo de Bin Laden, de seis minutos de duración y emitido tras el discurso de Zawahiri, el fallecido terrorista advierte a los ciudadanos estadounidenses de que se están convirtiendo en “trabajadores del capitalismo sionista y en rehenes de las grandes empresas”. EFE

Obama es un ingenuo con la Primavera Árabe

Deja un comentario

El ex jefe del Mossad Shabtai Shavit cree que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha mostrado “inocencia” al afrontar las posibles consecuencias de la Primavera Arabe, y que Occidente se enfrenta al riesgo de una “islamización” en el mundo árabe.

“Obama prefirió a las masas antes que a sus aliados históricos en la región. Prefirió a las masas a pesar de no tener líderes, ni plan ni agenda (política)”, dijo Shavit en el discurso de apertura de la XI Conferencia Mundial Antiterrorista, en la que se analiza el impacto de la Primavera Árabe y el fenómeno del terrorismo una década después del 11-S.

Según el experto, que dirigió el servicio de espionaje de Israel entre 1989 y 1996, el actual ocupante de la Casa Blanca debió haber seguido una doctrina mucho más “pragmática” para evitar la anarquía, y en la que los históricos líderes de la región permanecieran en sus cargos para efectuar las reformas de democratización que exigía la población.

En su lugar, agregó, se dejó llevar por el “idealismo liberal” de quienes en su juventud habían sido testigos de la caída del Muro de Berlín y el desmoronamiento de la antigua Unión Soviética, pero “el mundo árabe no es Europa oriental”.

“En Europa oriental había tradición cívica, ayuda de los países occidentales y un liderazgo indiscutible de la entonces única potencia mundial, EEUU”, sostuvo sobre unas condiciones que, alegó, “no se han dado” en Oriente Medio.
Y advirtió de los peligros que la situación en algunos países que han cambiado de régimen puede tener en el futuro, sobre todo en lo que tiene que ver con la islamización y el terrorismo.

La conferencia, que reúne a más de 1.200 expertos de todo el mundo en temas de seguridad, terrorismo y defensa, tiene como motivo central un acto de recuerdo a las víctimas del 11-S, convocado para después de un discurso especial del ministro de Defensa, Ehud Barak.

En los tres días de debates, los participantes analizan el futuro de la estrategia antiterrorista en la era post-Osama Bin Laden, el impacto regional e internacional de la Primavera Árabe, y las ramificaciones de la próxima votación en la ONU para el reconocimiento de un Estado palestino.

En la sesión sobre este último asunto, los ponentes no se pusieron de acuerdo sobre las consecuencias que tendrá la votación, y mientras el ministro de Infraestructuras, Uzi Landau, pedía a su gobierno “medidas unilaterales recíprocas”, el ex jefe del Ejército Amnón Shajak exhortó a controlar el radicalismo en los dos pueblos.

“El extremismo es bidireccional (..) y no juega a favor de ninguna de las dos partes”, advirtió el ex alto mando y ex ministro.

Otro de los conferenciantes, el ex jefe de Inteligencia Militar Uri Saguí, comparó la situación de Israel en los últimos dos años a la del vuelo Air France 447 que se estrelló en 2009.

“El copiloto (Ehud Barak) advierte de un tsunami, pero el piloto automático sigue activado”, planteó Saguí al pedir al primer ministro, Biniamín Netanyahu, que empiece a preguntarse “cuál es el destino al que quiere llevar a Israel”. EFE

Older Entries