Discurso de Shimon Peres al otorgársele la Medalla a la Libertad

Deja un comentario

Discurso de Shimon Peres al recibir la Medalla Presidencial de la Libertad
Señor Presidente:
Me conmovió, profundamente, su decisión de honrarme  con la Medalla Presidencial de la Libertad.
Recibirla es un honor.
Y recibirla de usted, Señor Presidente, es un privilegio que apreciaré por siempre.
Es un testimonio de la amistad histórica entre nuestras dos naciones.
Cuando era muy joven, el fundador del Estado de Israel, David ben Gurion, me llamó para trabajar con él. Durante 65 años, inspirado por su liderazgo, junté fuerzas para  mi país. Perseguí la paz para mi pueblo. Aprendí que el servicio público es un privilegio que debe estar sustentado en  la moral.
Recibo hoy este honor en nombre del pueblo de Israel.
Ellos son sus s verdaderos destinatarios.
Con este  conmovedor gesto le rinde  tributo a generaciones y generaciones de judíos que soñaron y lucharon por un Estado propio; un Estado que los refugiara y un  Estado que pudieran defender.
Señor Presidente:
Está honrando a los pioneros que construyeron hogares en áridas montañas, en arenas movedizas;
Combatientes que sacrificaron sus vidas por su país.
En su nombre les agradezco a  Estados Unidos por los días de preocupación y las noches sin dormir velando por nuestra seguridad y nuestro futuro.
Esta noche, señor Presidente, invitó cordialmente a destacadas personalidades cuyo compromiso con Israel es poco menos que heroico.
Les ofrezco la eterna gratitud de mi pueblo.
Aquí está presente Dalia Rabin, la hija de mi socio, el inolvidable Itzjak Rabin, quien dio su vida por la paz
Anuncios

Obama traiciona a Israel?

Deja un comentario

EE.UU. haciendo un esfuerzo deliberado para impedir un ataque a Irán por la fuga de información clasificada,de las evaluaciones de inteligencia, dice Ron Ben-Yishai en el informe especial del portal de noticias Ynet

Ron Ben-Yishai

Estados Unidos está filtrando información a los medios de comunicación a fin de evitar un ataque israelí en Irán : El Gobierno de los EE.UU. recientemente ha cambiado de marcha, en sus esfuerzos para evitar un ataque israelí sobre las instalaciones de Irán nucleares para finales de año. La avalancha de informes en los medios de comunicación estadounidenses en las últimas semanas demuestra no sólo el auténtico miedo a EE.UU. de que Israel tenga la intención de realizar sus amenazas, por otra parte, indica que la Administración Obama ha decidido tomar sus guantes.

De hecho, en las últimas semanas, la Administración cambió de esfuerzos de persuasión frente a los tomadores de decisiones y la opinión pública de Israel a un asesinato prácticamente y específico de las posibles operaciones israelíes en Irán. Este “ataque quirúrgico” se lleva a cabo a través de los informes en los medios de comunicación estadounidenses y británicos, pero los objetivos de la campaña están en pleno funcionamiento: Para que sea más difícil para los israelíes que toman las decisiones ordenar al ejército para llevar a cabo un ataque , y lo que es aún más grave, al erosionar la FDI y su capacidad de ‘para lanzar un ataque con bajas mínimas.

El objetivo de Estados Unidos primero y más importante es eliminar las posibles opciones operativas a disposición de las FDI y el Estado de Israel. No tengo ninguna intención de detallar o incluso dar a entender cuales son las opciones que el gobierno de EE.UU. tiene como objetivo eliminar mediante la exposición en los medios de comunicación. Una gran parte de los informes provienen de información falsa o desinformación, y no hay razón para revelar a los iraníes lo que es real y qué no es. Sin embargo, es evidentemente claro que los informes en la última semana han causado daños a Israel y su politica diplomática de fondo, y el daño, posiblemente, incluso militar y operacional.

Otro de los objetivos de Administración es convencer a la opinión pública israelí de que un ataque a Irán (incluyendo un ataque de EE.UU.) no alcanzará siquiera el mínimo requerido para justificarlo, es decir, un retraso de al menos 3-5 años en el programa nuclear de Irán. Un nuevo aplazamiento largo, por supuesto, justifica el sufrimiento en la parte frontal de la casa de Israel, mientras que un retraso de seis meses – como sostiene un informe de Congreso de los EE.UU. – no justifica los riesgos.

La cifra de seis meses fue destinado a la opinión pública israelí, para que se presione al primer ministro, Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa, Ehud Barak, para evitar una guerra , cuya inutilidad los estadounidenses están tratando de probar todas las maneras posibles. Al mismo tiempo, la campaña tiene como objetivo socavar la validez de las demandas expresadas por muchos miembros del Congreso y el Senado, tanto demócratas como republicanos – que critican la inacción del presidente estadounidense.

El informe del Congreso publicado el miércoles es difamado por varias inexactitudes, en términos de análisis e información. Sin embargo, esto no hace ninguna diferencia. El objetivo era hacer que apareciera en los titulares en los medios de comunicación israelíes y Washington, en lugar de un análisis en profundidad, que no es posible ya que los investigadores del Congreso en Washington no tienen acceso a toda la información relevante, por suerte.

Congreso en el servicio de Irán

El tercer objetivo de las publicaciones más recientes es para asustar a la opinión pública israelí a través de un relato apocalíptico de una posible represalia por parte de Irán y sus “clientes”. Este esfuerzo también apunta a la prensa israelí que toman las decisiones de no actuar (incluyendo la mención en el informe del Congreso el hecho de que precisa que Israel, no está adecuadamente preparado para sostener un golpe.) Algunos observadores argumentan que estos informes no son perjudiciales, sino más bien, conceden la validez amenaza israelí, sirviendo de este modo para los representantes occidentales en las próximas negociaciones con Irán. Entonces, ¿qué hay de malo en eso?

El daño tiene que ver con la revelación de información secreta y las evaluaciones que requieren un esfuerzo costoso, riesgoso para la inteligencia de los iraníes a adquirir. De hecho, los iraníes yase dan cuenta de que Occidente e Israel poseen gran cantidad de información puesta al día sobre el proyecto nuclear de Irán, incluyendo talleres de centrifugadoras en Teherán. El régimen ayatolá también puede predecir las posibles vías de ataque y métodos por parte de Israel y los EE.UU..

Un mapa de las instalaciones nucleares de Irán

Sin embargo, cualquier oficial de inteligencia novato sabe que hay una gran diferencia entre las estimaciones no confirmadas y hechos sólidos o los objetivos de las FDI y sus capacidades. Cualquier analista de la inteligencia iraní que lee de los EE.UU. el más reciente informe del Congreso o el informe de Política Exterior encuentra información muy valiosa allí. La inmensa mayoría de la información ya ha sido publicada, sin embargo, en lugar de obligar a los iraníes a juntar todas las propias evaluaciones, el informe del Congreso les ofrece todo en un solo lugar, incluyendo un análisis detallado.

Afortunadamente, como se ha señalado, los investigadores del Congreso y los que filtraron la información a ellos al parecer tienen algunos problemas en términos de comprensión de lectura.

Traicionando a un aliado

En resumen, las publicaciones americanas han causado los siguientes daños:

  • Irán tiene ahora una imagen decente de lo que Israel y las comunidades de inteligencia de Estados Unidos saben sobre el programa nuclear de Teherán y de defensa, incluyendo sus defensas aéreas.
  • Los iraníes ahora saben acerca de las indicaciones que puedan ser percibidas por Washington y Jerusalén como un “avance nuclear”. Por lo tanto, Irán puede hacer un mejor trabajo de encubrimiento.
  • Los informes hacen que sea más difícil de utilizar ciertas opciones de funcionamiento. Estas opciones, incluso si no se consideran hasta el momento, podría haber sido utilizadas por los EE.UU. en el futuro, y no deben impedir a Irán por medios diplomáticos y militares.

No hace falta decir que esto no es la forma como uno debe tratar a un aliado, incluso si se trata de una relación entre una superpotencia y un estado satélite. La campaña de asesinatos selectivos actualmente llevada a cabo por el gobierno de EE.UU. también contradice fuertemente la declaración del presidente Obama en la conferencia de AIPAC, por el que él y los EEUU, apoyan el derecho soberano de Israel a defenderse por sí mismo. Uno no puede pronunciar estas palabras y un momento después exponer las vulnerabilidades de Israel y las rutas posibles de ataque a sus enemigos.

De hecho, hay una diferencia entre los esfuerzos de persuasión legítima y medidas prácticas para frustrar los planes israelíes y eliminarlos.

Para un total de siete años, me desempeñé como periodista de Yedioth Ahronoth en Washington, así que sé muy bien que con unas pocas excepciones, el Gobierno de los EE.UU. sabe cómo evitar filtraciones a los medios de comunicación si así lo desea.Este es el caso, incluso cuando se trata de ex funcionarios, y sin duda cuando se trata de funcionarios del gobierno actual. Lo que estamos viendo aquí no es un goteo de información, sino más bien, una poderosa corriente, un flujo cierto que no deja ninguna duda en cuanto a la existencia de una campaña orquestada los medios de comunicación con objetivos claros.

Hay otro aspecto interesante de esta historia desde un punto de vista estadounidense: En el año 2002, cuando el presidente George W. Bush trató de emprender la guerra en Irak, agencias de inteligencia estadounidenses le proporcionaron toda la “evidencia” de que Saddam Hussein estaba desarrollando grandes cantidades de armas nucleares y químicas. Después de la guerra, cuando no hubo rastros de esas armas que fueron descubiertas en Irak, una investigación del Congreso de Estados Unidos encontró que los funcionarios de inteligencia estaban tan ansiosos de satisfacer a su presidente que cortaron las esquinas y se basaron en información sin fundamento.

Teniendo en cuenta los informes de los medios de comunicación estadounidenses en los últimos días, uno debe preguntarse si la historia se repite. ¿Podría ser que la comunidad de inteligencia de EE.UU. está proporcionando el presidente Obama, lo que él necesita por razones políticas – es decir, la información destinada a frenar un ataque israelí o estadounidense contra Irán.

Peres le dirá a Obama: «Israel no debe atacar a Irán»

Deja un comentario

En su próximo encuentro, dentro de nueve días, con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el presidente israelí, Shimón Peres, le transmitirá su oposición acerca de que Israel ataque a Irán y le dirá que cree que ese asunto debe ser manejado por las superpotencias.

Funcionarios y diplomáticos que están familiarizados con las posiciones de Peres y que prepararan la próxima reunión con Obama, dijeron que el presidente israelí dispone de toda la información sensible que involucra el tema de Irán.

Según dichos funcionarios, Peres se encuentra muy cerca de la posición sobre Irán del primer ministro Binyamín Netanyahu, mientras que el ministro de Defensa, Ehud Barak, es percibido, al menos por los norteamericanos, como quien más incentiva a iniciar una acción militar.

Peres comentó a los funcionarios que no hay ninguna necesidad de crear un ambiente en Israel que él definió como «una incesante auto-intimidación» llevada a cabo por portavoces israelíes.

El presidente israelí aseguró que las recientes amenazas de guerra por parte de Israel no son necesarias y que el Estado hebreo debe dejar el tema de Irán a las grandes potencias, y en primer lugar a Estados Unidos.

Peres se reunirá con Obama enWashington en el marco de la conferencia anual del lobby proisraelí norteamericano, AYPAC. El encuentro se llevará a cabo un día antes del arribo del primer ministro Netanyahu, quien llegará a la capital norteamericana tras una corta visita a Canadá.

En la reunión de ambos mandararios se tratará principalmente la crisis con Irán, pero los líderes debatirán también sobre el estancamiento de las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina.

Obama festejó Jánuca en la Casa Blanca

Deja un comentario

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ofreció ayer, jueves, una recepción en la Casa Blanca con motivo de Jánuca (en la foto con su esposa, Michelle, y el candelabro alusivo, la januquiá) 12 días antes porque estará de vacaciones cuando comience la festividad.
“Nos estamos adelantando un poco”, aunque “a mi modo de ver, estamos extendiendo el espíritu de la fiesta, pero debemos tener cuidado de que vuestros hijos no empiecen a pensar que Jánuca dura 20 noches en lugar de ocho” porque “ello causará algunos problemas”, bromeó ante la atenta mirada del embajador de Israel en ese país, Michael Oren, la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg y numerosos rabinos y líderes comunitarios.
La historia de Jánuca debería servir como un ejemplo de la existencia de “milagros en nuestras propias vidas” y de la necesidad de “honrar los sacrificios que nuestros ancestros hicieron para que podamos estar aquí hoy”, propuso Obama.
“Es una historia atemporal”, que “durante 2.000 años les ha dado esperanza a los judíos, dondequiera que estén luchando, y hoy nos recuerda que los milagros vienen en todas las formas y tamaños porque para la mayoría de la gente, el milagro de Jánuca habría parecido nada más que una simple llama, pero los creyentes en el Templo sabían que era algo más, algo especial”, prosiguió.
La próxima festividad es “un tiempo para estar agradecidos por nuestra amistad, tanto entre nosotros como entre nuestras naciones, y esto incluye, por supuesto, nuestro apoyo y compromiso inquebrantables con la seguridad de la nación de Israel”, agregó el presidente de los Estados Unidos.

Benetton lanza una campaña en la que muestra a líderes mundiales besándose

Deja un comentario

La compañía de ropa Benetton ha lanzado recientemente una nueva campaña que muestra fotos de líderes mundiales besándose, como el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas.

La firma italiana retiró una de sus publicidades el miércoles, que usó una imagen del Papa Benedicto besando a un imán en la boca, luego de que el Vaticano protestara.
El vocero de la Santa Sede, el padre Federico Lombarda, dijo que el uso de la imagen no autorizada y “manipuladora” del papa era totalmente inaceptable y sugirió que podrían tomar acciones legales contra la compañía.
“Esta es una falta de respeto grave hacia el papa, una ofensa contra los sentimientos de fe y un claro ejemplo sobre cómo la publicidad puede violar las leyes básicas del respeto hacia las personas para atraer la atención a través de la provocación”, dijo en una declaración.
Benetton dijo que el propósito de la campaña era “luchar exclusivamente contra la cultura del odio en todas sus formas” pero agregó que, sin embargo, había decidido retirar la imagen. “Lamentamos que el uso de una imagen del pontífice y del imán haya ofendido las sensibilidades de los creyentes de este modo”, dijo en una declaración.
Otros de los líderes retratados son el presidente americano, Barack Obama, besando al presidente venezolano, Hugo Chávez.

Obama es un ingenuo con la Primavera Árabe

Deja un comentario

El ex jefe del Mossad Shabtai Shavit cree que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha mostrado “inocencia” al afrontar las posibles consecuencias de la Primavera Arabe, y que Occidente se enfrenta al riesgo de una “islamización” en el mundo árabe.

“Obama prefirió a las masas antes que a sus aliados históricos en la región. Prefirió a las masas a pesar de no tener líderes, ni plan ni agenda (política)”, dijo Shavit en el discurso de apertura de la XI Conferencia Mundial Antiterrorista, en la que se analiza el impacto de la Primavera Árabe y el fenómeno del terrorismo una década después del 11-S.

Según el experto, que dirigió el servicio de espionaje de Israel entre 1989 y 1996, el actual ocupante de la Casa Blanca debió haber seguido una doctrina mucho más “pragmática” para evitar la anarquía, y en la que los históricos líderes de la región permanecieran en sus cargos para efectuar las reformas de democratización que exigía la población.

En su lugar, agregó, se dejó llevar por el “idealismo liberal” de quienes en su juventud habían sido testigos de la caída del Muro de Berlín y el desmoronamiento de la antigua Unión Soviética, pero “el mundo árabe no es Europa oriental”.

“En Europa oriental había tradición cívica, ayuda de los países occidentales y un liderazgo indiscutible de la entonces única potencia mundial, EEUU”, sostuvo sobre unas condiciones que, alegó, “no se han dado” en Oriente Medio.
Y advirtió de los peligros que la situación en algunos países que han cambiado de régimen puede tener en el futuro, sobre todo en lo que tiene que ver con la islamización y el terrorismo.

La conferencia, que reúne a más de 1.200 expertos de todo el mundo en temas de seguridad, terrorismo y defensa, tiene como motivo central un acto de recuerdo a las víctimas del 11-S, convocado para después de un discurso especial del ministro de Defensa, Ehud Barak.

En los tres días de debates, los participantes analizan el futuro de la estrategia antiterrorista en la era post-Osama Bin Laden, el impacto regional e internacional de la Primavera Árabe, y las ramificaciones de la próxima votación en la ONU para el reconocimiento de un Estado palestino.

En la sesión sobre este último asunto, los ponentes no se pusieron de acuerdo sobre las consecuencias que tendrá la votación, y mientras el ministro de Infraestructuras, Uzi Landau, pedía a su gobierno “medidas unilaterales recíprocas”, el ex jefe del Ejército Amnón Shajak exhortó a controlar el radicalismo en los dos pueblos.

“El extremismo es bidireccional (..) y no juega a favor de ninguna de las dos partes”, advirtió el ex alto mando y ex ministro.

Otro de los conferenciantes, el ex jefe de Inteligencia Militar Uri Saguí, comparó la situación de Israel en los últimos dos años a la del vuelo Air France 447 que se estrelló en 2009.

“El copiloto (Ehud Barak) advierte de un tsunami, pero el piloto automático sigue activado”, planteó Saguí al pedir al primer ministro, Biniamín Netanyahu, que empiece a preguntarse “cuál es el destino al que quiere llevar a Israel”. EFE

Netanyahu apuntó al frente interno de Obama y salió airoso

Deja un comentario

por: Daniel Kupervaser (Desde Herzlya, Israel)*
para: Revista Horizonte

El autor del siguiente artículo, afirma que: “La versión 2011 de Benjamin Netanyhau, aprendió muy bien a negociar y hoy es un líder mucho más ducho y hay pocos como él para comprender las reglas del juego político, tanto en Israel como en Estados Unidos. Más aún, estos sectores que controlan al gobierno en su política de expansión territorial en Cisjordania, y son su principal sostén, se encargaron de trasmitirle una advertencia en un lenguaje muy típico.”
La experiencia de encuentros cumbres del pasado, nos guió a pensar que también en esta oportunidad, el premier israelí Benjamin Netanyhau, se enfrentaría con un fuego cruzado que le obligaría a dolorosas concesiones en el marco de un futuro acuerdo de paz con nuestros antiguos enemigos limítrofes. Desde la perspectiva de antiguos primeros ministros israelíes, como Menahem Begin a fines de la década del 70, pasando por Isaac Rabin, Shimón Peres, Ehud Barak, Ariel Sharon y Ehud Olmert, todos firmaron o declararon su predisposición a renuncias territoriales. Tampoco se debe dejar de lado el acuerdo de Wye Plantation de Octubre 1998 por el cual Netanyhau traspasó a dominio de los palestinos presididos por Yasser Arafat, partes del territorio de Cisjordania. Ese apretón de manos con el odiado líder palestino fue un infortunio temporario para su destino político. En tan solo dos meses, enero de 1999, su gran apoyo partidario, los colonos judíos de Cisjordania y Gaza, incluyendo parte de sus ministros más cercanos, se encargaron de fletarlo de su tan alto cargo.
“Quien se quemó con colonos judíos hirviendo, patalea cuando escucha 1967”
La versión 2011 de Benjamin Netanyhau, aprendió muy bien esa lección y hoy es un líder mucho más ducho y hay pocos como él para comprender las reglas del juego político, tanto en Israel como en Estados Unidos. Más aún, estos sectores que controlan al gobierno en su política de expansión territorial en Cisjordania, y son su principal sostén, se encargaron de trasmitirle una advertencia en un lenguaje muy típico. Así como la firma del acuerdo de Oslo por parte de Rabin llevó a masivas marchas de protesta con un ataúd y finalmente fuimos testigos de su asesinato en manos de un judío simpatizante de los colonos de Cisjordania, en esta oportunidad los mismos grupos se encargaron de otro mensaje no menos macabro: un acto de sepultura del libro de Netanyhau donde expone sus políticas de reacciones duras e intransigencia. (1) Ese es el lenguaje de comprensión y tolerancia del judaísmo moderno, que líderes judíos de Israel y las diásporas temen repudiar.
En su primera confrontación con el presidente estadounidense Barak Obama, dos años atrás, Netanyhau optó por la táctica del “si….pero”. En respuesta al discurso de Obama de El Cairo reclamando la urgencia de la creación de un estado palestino independiente, Netanyhau replicó en su discurso en la Universidad de Bar Ilan con un sí condicionado, reclamando fundamentalmente la continuidad de la colonización judía en Cisjordania. La aparición en escena de un nuevo presidente americano con apariencia de Superman supeditó su comportamiento a la táctica de la anuencia acompañada de una espesa trama de embrollos y artimañas con los cuales logró los objetivos principales: ganar dos años más trasmitiendo la imagen de un país que se esfuerza por la paz, el estado palestino independiente continúa como sueño futuro y el proceso de colonización civil y de usurpación de tierras en Cisjordania se amplía y profundiza.
Para la presente confrontación, Netanyhau demostró que está dotado de un olfato de sabueso mucho más desarrollado que el de todos esos analistas que le pronosticaban una histórica derrota con nefastos resultados para el futuro de Israel. La mayoría de los expertos insistían que la falta de iniciativa del gobierno israelí necesariamente lo arrastraría a soluciones impuestas contrarias a los intereses básicos de Israel. “No se necesita ser un gran estratega para entender que Israel debe proponer una iniciativa que entrevere todas los naipes en este juego el cual perderá con seguridad”. (2)

Apuntando al frente interno

Los analistas internacionales quedaron fuertemente impresionados por el espectacular operativo que terminó aniquilando a Bin Laden, e inmediatamente apostaron a la suba en la cotización de las acciones de Obama. La sagacidad de Netanyhau no falló y con sus sentidos tan desarrollados captó todo lo contrario. Obama está muy debilitado en el frente interno y fue ahí donde concentró su artillería retórica. Ante una propuesta lógica e imparcial de Obama que fijaba las bases de la discusión de los límites del futuro estado palestino sobre las líneas fronterizas que reinaban el 4 de junio de 1967 con intercambio muto y convenido de territorio entre las partes, Natanyhau respondió enérgicamente y sin dudar: NO. Y no se conformó con una clara respuesta negativa, sino que aprovechó la conferencia de prensa conjunta con Obama para darle un sermón en público -en un acto de grosería y humillación diplomática- dando a entender que se trata de una reprimenda por falta de conocimientos históricos
No por ser menos importante, vale la pena señalar lo irrisorio de algunos argumentos. “Las fronteras de Israel hasta el 4 de junio de 1967 son indefendibles”, afirmó Netanyhau con semblante de preocupación. Netanyhau está convencido que sus oyentes son un grupo de crédulos y no saben que el argumento de fronteras defendibles con obstáculos naturales y un ejército movilizado se cae tan fácilmente como la semana pasada un centenar de palestinos armados solamente con piedras, lograron, ante el estupor de condecorados generales israelíes, tirar abajo la valla que limita con Siria en las alturas del Golán, (la frontera segura según Israel) dar una vuelta por una aldea drusa, e inclusive un palestino infiltrado logró pasear cómodamente por Tel Aviv y Yaffo. En otro momento demandó ser reconocido como “el líder de un pueblo perseguido”. En su libreto se olvidó de mencionar que en la modernidad es un pueblo con un poder militar descomunal, subyuga a otro pueblo sin derechos básicos, pisotea soberanías de otros países y no duda en enviar agentes a secuestrar algún criminal que busca en otro país, a más de 15 mil kilómetros de distancia, a escondidas de las autoridades locales y en contravención con toda norma internacional.
Para Netanyhau, esta función televisiva no fue lo suficientemente fuerte como para degradar como corresponde a Obama, tras su osadía de recordar la frontera de 1967. Su discurso ante las dos cámaras del congreso de Estados Unidos fue el broche de oro que cerró un corto periplo, pero que, para todo quien tiene una visión del futuro, da la fuerte impresión que se abrió una nueva y prolongada etapa histórica.
La ovación y aplausos de los senadores y miembros del congreso norteamericano atestiguan de su perspicacia en elegir el partner más propicio donde apoyarse. Harry Reid, el líder de la mayoría democrática del Senado, declaró: “No se le puede permitir a nadie que le fije a Israel sus fronteras, donde construir ni cualquier otro aspecto” (3). Netanyhau logró su propósito. El apoyo incondicional del parlamento norteamericano le permitirá frenar todo intento “progresista” de Obama, se continuará colonizando Cisjordania con judíos y la idea de concretar un Estado palestino se pospone indefinidamente. La Asamblea General de la ONU, que sesionará durante el próximo mes de Septiembre, podrá decidir crear un Estado palestino. Israel, el poderoso lobby judío -norteamericano (AIPAC) y el Congreso Norteamericano, seguirán actuando en defensa de los intereses de los colonos judíos de Cisjordania y no van a permitir que se lleve a la práctica. Obama tiene dos alternativas. Si quiere ser presidente por un nuevo periodo, debe plegarse, de lo contrario, le están señalando el camino afuera.
Hay un imperio que se está desmoronando y otro que surge y está tomando su lugar Pareciera que la hegemonía de este nuevo centro de poder mundial no necesariamente obedece a una definición política o geográfica limitada, sino que, como resultado del proceso de globalización, es una trama de intereses de grupos que se entrelazan sin reconocer fronteras geográficas o entidades políticamente reconocidas internacionalmente.

La presión del lobby israelo-estadounidense

Al margen de los discursos de Obama y Netanyhau, los acontecimientos de estos días nos permitieron ser testigos de dos fenómenos.
Uno de los apoyos financieros más grandes de la campaña presidencial de Obama, el multimillonario judío Haim Saban, declaró no estar satisfecho con las últimas declaraciones de Obama y agregó: “él no necesita de mi donación” (4). “Un multimillonario judío estima: el apoyo económico judío a Obama se reducirá” (5). “Donantes y promotores de fondos judíos advirtieron a los dirigentes de la campaña de reelección de Obama que el Presidente esta ante el riesgo de perder el soporte financiero debido a la manera con que trata los temas relacionados con Israel” (6) “La organización Sionista de América (ZOA) demandó del AIPAC (el lobby judeo-israelí de Estados Unidos) de cancelar la invitación a Obama a disertar en su convención por haber declarado que las negociaciones de los límites con los palestinos debe llevarse a cabo sobre la base de las líneas de junio de 1967. Obama es el presidente norteamericano más hostil contra Israel que cualquiera” (7)
Seguramente a más de un estadounidense le surgirá el interrogante: ¿Cómo es posible que un ciudadano o institución estadounidense sea capaz de anteponer los intereses de otro país por encima de su lealtad a Estados Unidos, tal como la expone su Presidente, y por si fuese poco, usar el poder económico para presionar?
“Cuando Estados Unidos es imparcial, Israel está automáticamente en una situación de desventaja, la inclinación del terreno de juego diplomático va abrumadoramente hacia los palestinos y los árabes”, aseguró Howard Kohr el director ejecutivo de la organización judía AIPAC” (8)
Es vergonzoso y denigrante enterarse que el pueblo judío debe recurrir a la parcialidad y el Omni-privilegio para imponer condiciones que en un marco normal son inadmisibles.
Ojala me equivoque

Visitar: http://daniel.kupervaser.com/blog/

Notas:
(1) “La extrema derecha presenta: acto de sepultura de libro de Netanyhau” Radio Galei Tzahal, Tamar Levy, 22-5-2011
(2) “La cúpula de hierro política” Ari Shavit, Haaretz, 2-4-11
(3) “Israeli P.M.: Peace cannot be imposed”, Lillis and Kasperowicz, The Hill. 24-5-2011
(4) Walla, 25-5-2011
(5) “Obama pierde el voto judío” YNET 22-5-2011
(6) “Jewish donors warm Obama on Israel” L Meckler, The Wall Street Journal, 19-5-11
(7) “ZOA to AIPAC: Withdraw Obama invite”, JTA, 19-5-2011
(8) “La AIPAC advirtió a Obama que puso a Israel en desventaja” Iton Gadol 23-5-2011

Older Entries